Справа № 2-576/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді -Юхименко О.М.
при секретарі -Озерській Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківшляхбуд» про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її частини у зв‘язку з інфляцією і про стягнення моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі 9668.66 грн з компенсацією втраченої у зв‘язку з інфляцією частини заробітної плати на день ухвалення рішення, моральної шкоди в сумі 5000 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення по справі та судових витрат в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що він 7 травня 2008 року працював машиністом Харківської філії ВАТ «Харківшляхбуд»ДБУ-43. Відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з квітня 2009 року по день звернення з позовом до суду на загальну суму 9985.45 грн. мотивуючи відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку, у зв’язку з чим він подав заяву про звільнення та згідно наказу директора філії він був звільнений за згодою сторін, ст. 36 п. 1 КЗпП України. На його неодноразові звернення з приводу погашення заборгованості та виплати середнього заробітку відповідач ніяк не реагував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 10044 грн 81 коп з компенсацією, втраченої у зв’язку з інфляцією частини заробітної плати на день ухвалення рішення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення по справі. В частині стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовився.
Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 07 травня 2008 року /а.с.11/. 2 вересня 2009 року позивач звільнений з роботи на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України . Відповідач розрахунку з ОСОБА_1 не провів.
Довідкою від 02.09.2009 року відповідач підтвердив, що борг по заробітній платі перед позивачем складає 10044 грн 81 коп., середньомісячна заробітна плата складає 3497 грн. 80 коп, середньоденна заробітна плата складає 81 грн 34 коп. Розрахунок не проведено з 2 вересня по 11 листопада, тобто за 2 місяці та 7 днів, середній заробіток за час затримки становить 7564 грн. 98 коп.
Загальна сума компенсації заборгованих грошових доходів з березня по серпень 2009 року відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 становить 283 грн. 76 коп.
Таким чином, за затримання заробітної плати, включаючи заборгованість по заробітній платі та компенсацію заборгованих грошових доходів, з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 17893 грн 55 коп.
Згідно ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за один місяць.
Оскільки відповідно до ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 237 -1 КЗпП України, Закону України „Про оплату праці”, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ „Харківшляхбуд” на користь ОСОБА_1 17893 грн. 55 коп.
Рішення в частині стягнення платежу в межах місячної заробітної плати в сумі 3497 грн 80 коп . допустити до негайного виконання.
Стягнути з ВАТ ?арківшляхбуд” на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: