ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/7957/17

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 974 від 20.08.201

від позивача: ОСОБА_4 довіреність № 974 від 20.08.2017

від відповідача: Журавська С.О. довіреність № б/н від 22.08.2017

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

третя особа-4: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_6 НОМЕР_1

вільний слухач: ОСОБА_7 НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7957/17 за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна, м. Дніпро про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Справу призначено до розгляду на 10.10.2017 о 11:45.

10.10.2017 від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання. У зв'язку з чим, розгляд та запис судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми "Документообіг спеціалізованих судів".

Крім того, 10.10.2017 повноважний представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід секретаря судового засідання Батової Р.Р. від розгляду справи, яку судом було задоволено.

У судовому засіданні 10.10.2017 було оголошено перерви до 10.10.2017 о 14:30 та до 10.10.2017 о 15:00, які оформлені протоколами судового засідання, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2017 повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та звернувся з клопотанням, яким просить витребувати у третіх осіб документи, в яких вони є причасними до предмету позову з метою перевірки та встановлення фактичних обставин щодо проведення загальних зборів відповідача та реєстрації відповідних змін з додержанням законів України, крім того, просив витребувати у відповідача усі рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА" та протоколи, якими оформлені дані рішення.

Також повноважний представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів для надання додаткових доказів та витребування документів.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. 10.10.2017 подав заперечення на позовну заяву, згідно яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що загальні збори засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", м. Дніпро були проведені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, як наслідок, усі подальші дії, котрі полягають у державній реєстрації змін до установих документів та вчиненні відповідних правочинів є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Повноважний представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився. 15.09.2017 звернувся з відзивом, згідно якого просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі свого представника. Також посилається на те, що реєстраційна дія була проведена ним у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Повноважний представник третьої особи-3 у судове засідання не з'явився. 31.08.2017 звернувся з поясненнями по справі, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглядати справу без участі свого представника. Також посилається на те, що з його боку порушень при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА" не було, так як чітко були дотримані вимоги діючого законодавства України.

Повноважні представники третьої особи-1 та третьої особи-4 у судове засідання не з'явились. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017, який направлявся на адресу третьої особи-1 та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення з відміткою про отримання 12.09.2017 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 третьою особою-4.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 31.10.12017 включно.

2. Задовільнити клопотання позивача про витребування документів.

3. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

4. Зобов'язати позивача надати до суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у запереченнях на позовну заяву.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

6. Витребувати у відповідача:

- рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", які оформлені протоколами від 16.02.2017, 03.03.2017, 28.03.2017, 27.04.2017, а також самі протоколи (оригінали для огляду, копії у справу).

7. Зобов'язати третю особу-1:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

8. Витребувати у третьої особи-2:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА" (оригінал для огляду);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

9. Витребувати у третьої особи-3:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА" (оригінал для огляду);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

10. Витребувати у третьої особи-4:

- належним чином завірену копію запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 16.02.2017 про передачу ОСОБА_8 належної їй частки в статутному капіталі Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА";

- письмові пояснення, як саме проводилося засвідчення 16.02.2017 заяви ОСОБА_1 про передачу належної їй частки в статутному капіталі Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА".

11. Повторно звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Повторно звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

13. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко