Справа № 1-109/2007

     ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 02 07 г.                                                                                         Кировский суд Кировограда.

В составе председательствующего                                                    Солопова Ю.А.                                       

Секретаре                                                                        Колесник Л.В.

Прокуроре                                                                       Фомичовой И.В.

Адвокатах                                                                       ОСОБА_10

ОСОБА_11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения, уроженец сАДРЕСА_1, украинец, гр. Украины образование среднее, женат, не работает, проживает АДРЕСА_2, ранее не судим, -обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец АДРЕСА_3, украинец, Гражданство Украины, образование среднее, неженат, проживает АДРЕСА_4, ранее не судим обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1и ОСОБА_2 - совершили умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

21.05.2005 года в 22.00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно и согласованно с ОСОБА_2 на почве возникших личных неприязненных отношений пришли по месту жительства ОСОБА_3 на АДРЕСА_5, где ОСОБА_1 кулаком и принесенным с собой металлическим прутом нанес потерпевшему ОСОБА_3 удары по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль. После этого, ОСОБА_2 при помощи отвертки, найденной в доме ОСОБА_3, попытался передавить последнему сонную артерию, а затем при помощи электрического провода связал ему руки за спиной.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 действуя совместно с ОСОБА_2, вывели потерпевшего из указанного домовладения, при этом ОСОБА_1 приставил заостренный конец металлического прута к спине ОСОБА_3, а ОСОБА_2 угрожая ножом потерпевшему, заставил его проследовать к посадке, расположенной на АДРЕСА_5, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2, заставили потерпевшего ОСОБА_3 лечь на землю, лицом вниз, после чего ОСОБА_1 умышленно нанес потерпевшему 3 удара прутом по спине, причинив ему физическую боль, 1 удар острым концом прута в спину в область сердца, 1 удар острым концом прута в область брюшной полости.

После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись. Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: 1) раны левого подреберья проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки; раны в 5-межреберье слева по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого и верхушки сердца; ран правой лобной области головы, правой подбородочной области, ушиба мягких тканей головы; лица, грудной клетки, брюшной стенки; 2) повреждения в виде проникающих ранений левой половины грудной клетки и живота причинены предметом обладающим колюще-режущими свойствами; которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 181 от 20.06.2005 г. относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину признал частично, пояснив, что ОСОБА_2 участие в преступлении не принимал. В тот день он зашел в гости к знакомой у которой проживал потерпевший. Увидев последнего, с которым у него длительное время были неприязненные отношения, он спросил когда тот вернет ему долг, однако потерпевший сказал что денег у него нет. После чего он спросил у ОСОБА_3 зачем он купил нож за 50 грн., на что тот ответил: «Для тебя и твоей семьи». После этих слов он ударил кулаком руки в лицо ОСОБА_3 от чего тот сел на диван, потом схватил металлический прут и замахнулся на него, однако он выхватил металлический прут и толкнул ОСОБА_3 на диван, после чего начал наносить удары прутом по ногам ОСОБА_3, при этом нанес 2-3 удара. При этом ОСОБА_2 с ним не было. После избиения он связал руки потерпевшему, и пошел с ним по указанному последним адресу чтобы забрать долг, Перед этим он забрал железный прут у потерпевшего. Проходя возле посадки, ОСОБА_3 неожиданно свернул в посадку и начал убегать, при этом лег на землю и через ноги вытянул руки на перед пытаясь их развязать. Когда он к нему подошел, то ОСОБА_3 нанес ему удар в живот и начал убегать. Увидев это он бросил в спину ОСОБА_3 металлический прут заостренным концом, который застрял в спине ОСОБА_3 и последний упал на землю. После этого, он испугался и убежал, когда вернулся то потерпевшего уже небыло.

Оценивая показания подсудимого, в части неучастия ОСОБА_2 и обстоятельствах преступления, суд считает их не до конца искренними т.к. они опровергаются материалами дела, поэтому берет за основу его показания данные на следствии в т.ч. в присутствии адвоката, которые не вызывают у суда сомнения в искренности и законности получения.

Так на следствии он пояснял, что 21.05.2005 года после обеда к нему домой по адресу: АДРЕСА_6 пришел его сосед, который проживал неподалеку и с которым он поддерживал дружеские отношения, ОСОБА_2 и принес собой спиртные напитки. После распития спиртного они решили пойти к своему общему знакомому ОСОБА_3, с целью забрать у последнего долг. Зайдя в дом к ОСОБА_3 он спросил у него когда он вернет долг, но так как у ОСОБА_3 денег не было он им ответил отказом. После чего он спросил у ОСОБА_3 зачем он купил нож за 50 грн., на что тот ответил: «Для тебя и твоей семьи». После этих слов он ударил кулаком руки в лицо ОСОБА_3 от чего тот сел на диван, потом схватил металлический прут и замахнулся на него, однако он выхватил металлический прут и толкнул ОСОБА_3 на диван, после чего начал наносить удары прутом по ногам ОСОБА_3, при этом нанес 2-3 удара.

В это время ОСОБА_2 сказал ему связать ОСОБА_3 руки и дал электропровод,

которым он связал ОСОБА_3 руки за спиной.

После этого ОСОБА_3 предложил им пойти в АДРЕСА_6, где он возьмет деньги и отдаст им долг.

Из дому они вышли втроем, при этом у ОСОБА_3 были связаны руки, а он взял собой металлический прут, было ли что-то в руках ОСОБА_2, он сказать не может, поскольку не видел.

Чтобы пройти к выше указанному дому, необходимо было пройти возле посадки, когда они ее проходили, ОСОБА_3 неожиданно свернул в посадку и начал убегать, при этом лег на землю _;и через ноги вытянул руки на перед пытаясь их развязать. Когда он к нему подошел, то ОСОБА_3 нанес ему удар в живот и начал убегать. Увидев это он бросил в спину ОСОБА_3 металлический прут заостренным концом, который застрял в спине ОСОБА_3 и последний упал на землю, а онс ОСОБА_2 подошли к нему и начали его избивать.

После этого, он вытянул со спины ОСОБА_3 прут и выбросил его в кусты возле ручья в этой же посадке, а сам пошел домой. ОСОБА_2 еще на некоторое время оставался возле ОСОБА_3, что он там делал, он не видел. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_2 его догнал и предложил пойти к нему выпить спиртного, на что он согласился. Минут через 15 они вернулись в посадку посмотреть, жив ли ОСОБА_3, однако его нигде не было,  а через  некоторое время он уехал в г. Полтаву.

т. 1 л.д. 112-116, 143, 194-197,317-318   т.2л.д.15

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, и пояснил, что 21.05.2005 года к нему по месту жительства пришел его знакомый ОСОБА_1 с которым он распивал спиртное. После чего ОСОБА_1 куда то ушел, он пошел его искать и нашел у соседки. Зайдя в дом он увидел что ОСОБА_1 и потерпевший дерутся, но конкретно обстоятельства драки ему не известны. Т.к. в драку он не вмешивался. Выйдя на уличу он остался ожидать ОСОБА_1, Через время ОСОБА_1 и потерпевший вышли из дома, при этом, он не видел в руках прута и не знает были ли связаны у потерпевшего руки. Он пошел вслед за ними до посадки, где был слышен шум драки и ругань можно было предположить что потерпевший и ОСОБА_1 дрались. Однако он этого не видел. Через время к нему подошел ОСОБА_1, который ему ничего не рассказал, и они ушли. Оценивая показания подсудимого, суд считает их неправдивыми данными с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и его же показаниями, данными в присутствии защитников, при проведении очных ставок. Поэтому суд берет за основу приговора его показания данные на следствии, которые не вызывают у суда сомнения в своей объективности.

Так он пояснял,что в тот день после употребления спиртного, ОСОБА_1 предложил ему пойти к ОСОБА_3, который должен ему денег. Они пошли к ОСОБА_3, войдя в дом ОСОБА_1 сразу начал наносить удары ОСОБА_3, а он стоял возле входа в комнату. Поскольку в комнате было       темно, то он не видел, куда и как ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 начали разговаривать о ноже, который ОСОБА_3 купил. ОСОБА_3 сказал, что нож должен находиться в доме хозяйки и ОСОБА_1 предложил ему сходить в дом за ножом. Зайдя в дом он спросил у хозяйки где нож ОСОБА_3 на что хозяйка начала кричать и он обратно вернулся к      ОСОБА_3 и увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сидят на диване и разговаривают, лицо ОСОБА_3 было в крови. Поговорив еще несколько минут, он с ОСОБА_1 ушли продолжать распивать спиртное. Употребив спиртное, решили вернуться к ОСОБА_3

Зайдя в дом ОСОБА_1 снова начал разговор с ОСОБА_3, а он вышел на улицу покурить, через некоторое время на улицу вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_1, у ОСОБА_3 при этом руки были связаны спереди, чем именно он не помнит. После этого ОСОБА_1 взял ОСОБА_3 за руку, ОСОБА_3 не сопротивлялся, и повел его на то место, где когда-то ОСОБА_3 нанес ему телесные повреждения. Не дойдя до того места, они свернули в «кручу». На улице было темнота ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отошли от него, что они там делали, он не видел, так как было темно, слышал только крики и звуки борьбы, но кому они принадлежали, сказать не может. Примерно через минут пять он сказал ОСОБА_1, что идет домой, и ушел, но ОСОБА_1 его догнал, и они снова пошли искать водку, при этом в руках ОСОБА_1. каких-либо колюще-режущих предметов он не видел. Что касается прута, то первый раз он его увидел в доме ОСОБА_3 когда он вернулся от хозяйки дома, и увидел как ОСОБА_1 держал в руках металлический прут, но он не видел, наносил ли ОСОБА_1 им удары. После того как они не нашли водки ОСОБА_1 предложил вернуться в «кручу» и посмотреть жив ли ОСОБА_3, потому что он сказал что наверное убил его. Когда они пришли в «кручу» ОСОБА_3 уже не было.

т. 1 л.д. 78-81, 137, 205-206, 303-307

Вина подсудимых в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, поскольку согласно объяснения его матери, его место жительства сейчас неизвестно. Taк он показал, 21.05.2005 года в период времени с 22 до 23 часов к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_1. и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1 такую фразу «бери, делай», что именно он сразу не понял. Но, увидев в руках ОСОБА_1. металлический прут с заостренным концом с одной стороны, он понял, что они пришли его убить или избить. ОСОБА_1 без всяких разговоров начал наносить ему удары руками и ногами, а потом металлическим прутом по всем частям тела: голове, ногам, туловищу. ОСОБА_2 при этом искал нож в столе, а ОСОБА_1 спрашивал, где находится нож, которым он в 2002 году нанес ему телесные повреждения.

ОСОБА_2 не найдя нож, взял отвертку повалил его на спину и начал давить сонную артерию, при этом оттолкнул ОСОБА_1. сказал: «что ты с ним телишься».

После этого, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 связать его, на что ОСОБА_2 вырвал с кипятильника электрический шнур и связал ему руки за спину, и сказали чтобы он с ними шел в посадку. ОСОБА_2 вышел на улицу первый посмотреть, чтобы никого не было, а ОСОБА_1 приставил к его спине металлический прут и пригрозил, что проткнет его если он предпримет попытку убегать. Когда вышли на дорогу, ОСОБА_2 приставил ему к горлу кухонный нож, который взял в его доме.

Придя в посадку, которая находится приблизительно в 120 метрах от его дома, ОСОБА_1 снова начал наносить удары ему прутом. Тогда он через ноги перекинул руки наперед, чтобы освободится, а ОСОБА_1 увидев это, перевернул его на живот и проткнул прутом насквозь. Затем ОСОБА_1 вытянул прут, а он начал притворятся, что умер. ОСОБА_2 проверял пульс, чтобы убедится не умер ли он, а потом послал ОСОБА_1. за лопатой. ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_2. не убежит ли он, на что тот ответил, что от него еще никто не убегал. Когда вернулся ОСОБА_1 он был еще в сознании и попытался встать, но под ногами были бутылки, и ОСОБА_1 услышав шорох, нанес ему еще один удар острым концом металлического прута в область груди. После этого он потерял сознания. Когда пришел в чувство, то увидел что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. рядом не было. Он, собравшись с последними силами, направился в сторону, где проживают люди, перелез через забор, оказался во дворе какого-то дома, залаяли собаки, и из дому вышли две женщины, которые завели его в дом и вызвали скорую помощь и сообщили в военную часть, т. 1 л.д. 20-23, 24, 213 -свидетель ОСОБА_4, показал в судебном заседании, что 21.05.2005 года он находился на службе в военной части- АДРЕСА_7 Около 24 часов на контрольно-пропускной пункт пришли две женщины, сообщили дежурному по части, что в их двор перелез какой-то мужчина. Дежурный ОСОБА_5, сообщив ему о данном случае, приказал пойти с этими женщинами к их дому проверить, что там случилось. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направились с женщинами на ул. Славянскую в г. Кировограде, зайдя в частный дом, в коридоре увидели молодого мужчину, он назвал свою фамилию как ОСОБА_3, был грязен, а одежда в крови. Также у него были связаны спереди руки электрическим шнуром с вилкой. Шнур они разрезали при помощи ножа. ОСОБА_3 сказал, что телесные повреждения ему нанес ОСОБА_1 и его друг ОСОБА_2 фамилии не знал, которые проживают по АДРЕСА_4Также он сказал, что указанные лица проткнули его прутом и хотели закопать. После этого, ОСОБА_4 по мобильному телефону вызвал скорую помощь, и ОСОБА_3 увезли в областную больницу. Данные показания свидетельствуют о том, что потерпевшего избивали оба подсудимых

· свидетель ОСОБА_6 показал, что он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 21.05.05 г. по сообщению женщин выходили на ул. Славянскую г. Кировограда, где видели мужчину. Мужчина был весь в крови, со связанными руками при этом он,пояснил, что телесные повреждения ему нанесли ОСОБА_1, и мужчина по имени ОСОБА_2. Данные показания свидетельствуют о том, что потерпевшего избивали оба подсудимых

· изученными показаниями свидетеля ОСОБА_7, т.к. согласно рапорту он демобилизовался и в Кировограде не проживает, и который дал аналогичные показания, что и ОСОБА_6

т. 1 л.д. 31-32                                    

-материалами осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ОСОБА_9 был изъят электрический провод белого цвета., которым был связан потерпевший т. 1 л.д. 16 -материалами протокола осмотра предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства, т. 1 л.д. 25,26 -результатами судебно-медицинской экспертизы № 181 от 01.07.2005 года, согласно которой ОСОБА_3 нанесены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких опасных для жизни в момент причинения, причем имеется два проникающих ранения, что, противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он только один раз воткнул прут в тело потерпевшего, т. 1 л.д. 37-39 -   результатами   иммунологической  экспертизы,   в   результате   которой  кровь,   которая обнаружена на электрическом проводе, которым были связаны руки потерпевшего ОСОБА_3, могла принадлежать потерпевшему т. 1 л.д. 47-48 -протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события   с   применением видеозаписи, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 показал при каких обстоятельствах ОСОБА_1

и ОСОБА_2 нанесли ему телесные повреждения.                             

т. 1 л.д. 185-188                                 ...                             

-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на котфой потерпевший в присутствии ОСОБА_2.  подтвердил свои показания и факт нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_1 и ОСОБА_2 т. 1 л.д. 88-90 -протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которой обвиняемые в присутствии друг друга рассказали об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ОСОБА_3      т. 1 л.д.   123-128

Заключением психиатрической экспертизы, где ОСОБА_1пояснял в присутствии комиссии врачей, незаинтересованных лиц, что преступление он совершил под воздействием ОСОБА_2 и по его указанию

Т.1 л.д. 162       

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности суд считает вину подсудимых доказанной и их действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 121 УК Украины - умышленноепричинение тяжких телесных поврежденийе, т.е. умышленные телесные повреждение опасные для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так , согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, и по своему содержанию представляет большую общественную опасность.

Смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых в силу ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Отягчающими обстоятельствами по делу в отношении обоих подсудимых в силу ст. 67 УК Украины следует признать, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В процессе исследования личностей подсудимых установлено, что на учете в Кировоградской областной психиатрической больнице и наркодиспансере ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не состоят. Оба ранее не судимы, однако не работают, характеризуются посредственно. ОСОБА_2 страдает тяжким заболеванием, однако данное заболевание не препятствует назначению наказания и отбыванию в местах лишения свободы..

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, наличия в их действиях отягчающих обстоятельств, и отсутствия смягчающих, суд считает, что их наказание должно быть связано только с лишением свободы. Оснований для применения ст. 75,69 УК Украины судом не установлено.

Заявленный потерпевшим по делу гражданский иск о взыскании стоимости лечения

подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, суду не г предоставлено документов

подтверждающих сумму затрат потерпевшего при его лечении в. больнице,                               

Исковые требования прокурора в интересах государства подлежат удовлетворению в полном объеме т.к. подтверждаются справками о стоимости лечения, и сумма иска подлежит взысканию солидарно с подсудимых.

Руководствуясь ст. 321-323, 333- 335 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, назначив наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины - 8 лет . лишения свободы. Срок отбытия наказания считать с момента задержания с 08.06.2006 года.

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, назначив наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины - 8 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания считать с момента задержания с 14.06.2006, засчитав в срок наказания период нахождения в изоляторе временного содержания с 9.11.2005 года по 12.11.05 г

Меру пресечения осужденным на апелляционный период оставить содержание под стражей. ;

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 12000 грн., оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться в суд с иском в гражданском порядке

Вещественное доказательство электропровод, находящийся в камере хранения вещественных і доказательств Кировского ОМ.- уничтожить.

Взыскать солидарно с осужденных в пользу Кировоградской областной больницы р/с 2553770031-78 МФО 323293 облдирекции « Укрсоцбанка» код 01994942 сумму ущерба - 1627 грн. 84 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой

инстанции.                                                                                           

Судья   подпись            Ю.А. Солопов