У  Х  В  А  Л  А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              15 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                       –   Карімової Л.В.

          суддів                 -   Яцини В.Б.

                                                             Кірсанової Л.І

при секретарі                                Коршун І.О.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2009 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

                                           ВСТАНОВИЛА:

             Харківська міська рада звернулася до суду з позовом та просила зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку між домоволодінням АДРЕСА_1 та багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 шляхом знесення самовільно побудованого гаражу та повернути її Харківській міській раді з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

            Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2009  року позовна заява залишена без розгляду, так як позивач будучі повідомленим  про час та місце розгляду справи належним чином,  у судові засідання призначені на 25 березня  2009 року та 21 травня 2009 року , 14 липня 2009 року не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

              В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а питання передати  до суду першої інстанції  на новий розгляд. Зазначає, що Харківська міська рада не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

             Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

             Відповідно до ч.3  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

              Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача будучі повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи у судові засідання  25.03.2009 р., 21.05. 2009 р., 14.07.2009 р.  не з»явився до суду без поважних причин.

            Між тим, судова колегія не може погодитися з таким висновком судді районного суду, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

          Згідно ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

          Матеріали справи не містять даних про те, що Харківська міська рада повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

           В зв»язку з наведеним судова колегія скасовує  ухвалу  районного суду і справу направляє до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

          Керуючись ст.303 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п.2 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

    УХВАЛИЛА:

                Апеляційну скаргу задовольнити.

                Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від  14 липня 2009 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не  перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис                           Судді : підписи

Копія вірна.

Суддя -