справа № 2-а-1908/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Артиша Я.Д.,
при секретарі Сацюк О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції Нестерука Миколи Володимировича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції Нестерука Миколи Володимировича про скасування постанов серії АС №076900 від 26 червня 2009 року, згідно яких його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та у відповідності до ст.308 КУпАП надіслано до ВДВС для примусового виконання.
З винесенням даних постанов, накладенням штрафу на нього не погоджується. Вважає їх незаконними, оскільки правопорушення не вчиняв, а при оформленні протоколу по справі були допущенні порушення КУпАП, зокрема не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, не вручено копії постанови по справі. Просить суд поновити строк на їх оскарження та скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному об’ємі, просить його задоволити, а оскаржувані постанови скасувати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2009 року відносно позивача начальником Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області майором міліції Нестерук М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №076900 за ст. 132-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що він 22 червня 2009 року, керуючи автомобілем перевозив небезпечний вантаж з не увімкненим ближнім світлом фар, чим допустив порушення п.22.6. Правил дорожнього руху (а.с. 6, 23).
Постановою по справі про порушення правил дорожнього руху серії АС №076900 від 26 червня 2009 року, винесеної начальником Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області майором міліції Нестерук М.В., у відповідності до ст. 308 КУпАП, вищевказана постанова надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби (а.с. 6, 21, 22).
Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено судом, 22 червня 2009 року інспектором взводу №2 ДПС м.Володимир-Волинський ВДАІ УМВС України у Волинській області прапорщиком міліції Кулік Валерієм Івановичем, складено протокол серії АД №0657648 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1. 22 червня 2009 року в 17 год. 20 хв. м. Устилуг вул. Володимирська, керуючи автомобілем ЗИЛ-131 д.н. НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж з не увімкненим ближнім світлом фар, чим допустив порушення п.22.6. Правил дорожнього руху (а.с.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, уповноваженою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено процесуальне порушення, зокрема, не вручено особі, яка притягується до відповідальності другого екземпляру протоколу, чим порушено її право на захист.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 132-1 КУпАП вбачається, що в них відсутні дані про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи, разом з тим справу розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист.
З змісту ст. 285 КУпАП слідує, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. При цьому, копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. відсутні дані про вручення чи надіслання йому рекомендованим листом копії постанови по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Однак, у винесеній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2009 року щодо ОСОБА_1. не в повному об'ємі викладено, опис встановлених обставин, при розгляді справи, зокрема, не зазначено часу та місця вчинення правопорушення, найменування та реєстраційний номер транспортного засобу та інше.
Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Постанова про накладення адміністративного стягнення від 26 червня 2009 року судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення постанов від 26 червня 2009 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що постанова по справі про порушення правил дорожнього руху серії АС №076900 від 26 червня 2009 року, винесена у відповідності до ст. 308 КУпАП з метою примусового виконання постанови про накладення стягнення щодо ОСОБА_1. за ст. 132-1 КУпАП, тому ця постанова також підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанов.
Постанови серії АС №076900 від 26 червня 2009 року начальника Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції Нестерука Миколи Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: