Дело № 1-20/2007 года

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи:                       Яроша С.А.

при секретаре:                                                                   Рыбальченко A.M.

с участием прокурора:                                                       Целиковского В.В.               .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожйсой области по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, женатого, пенсионера, не депутата, не военнообязанного, беспартийного, проживающего АДРЕСА_1, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:

15.10.2006 года около 23 часов 00 минут в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте вблизи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4, руководствуясь хулиганскими побуждениями грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, которая выразилась в причинении телесных повреждений, умышленно нанес удар зажатым в руке ножом в область туловища ОСОБА_2. причинив ему ножевое ранение поясничной области слева, квалифицируемое как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное растройство здоровья.

Вина ОСОБА_1. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, где он свою вину признал, суду пояснив, что при разборке своего сарая нашел нож, который положил себе в карман, нашел 0, 25 гр. спиртного и выпил его, пошел провожать ОСОБА_3, выпил кружку пива в кафе, когда шел из туалета, увидел потерпевшего, ему послышалось, что кто-то в его адрес высказался унизительно и он ударил ножом потерпевшего, в настоящее время он помирился с потерпевшим, тот претензий к нему не имеет.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего суду пояснившего, что 15.10.2006 года приехал ОСОБА_3. и они пошли к Белоцерковскому и пили пиво, а затем пошли со ОСОБА_3. и ОСОБА_4 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», где они выпили, покурили, он пошел в туалет, проходя мимо подсудимого, он получил удар ножом, подбежали ребята и его отвезли в больницу, претензий к подсудимому не имеет.

Его вина подтверждается показаниями свидетеляОСОБА_5 который суду пояснил, что он держал потерпевшего, когда его подрезали.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 15.10.2006 года он вместе со ОСОБА_2. и ОСОБА_4 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» распили бутылку водки и пива, вышли на крыльцо брат пошел в туалет, затем услышал стон, увидел брата, возле которого стоял подсудимый, рука его была со стороны спины, увидел порез у брата, вызвали машину и брата отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 15.10.2006 года они с ОСОБА_6 и ОСОБА_2. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» распивали спиртное, после 23 часов 00 минут он видел, как подсудимый пошел в туалет, потерпевший пошел в туалет за ним, затем увидел подсудимого, который уходил в сторону стадиона, он его догнал, увидел у подсудимого нож и ударил его в лицо.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом дежурного Гуляйпольского РО УМВД Украины майора милиции Кущ М.В. от 16.10.2006 года о том, что в дежурную часть поступило сообщение по телефону от дежурного врача ОСОБА_8 о том, что 15.10.2006 года в 23 часа 45 минут на скорую помощь за медицинской помощью обратился ОСОБА_2. л.д.4, протоколом осмотра места

2.

происшествия от 16.10.2006 года которым является прилегающая к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» территория по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружено в 10 м от летнего кафе на дорожке имеется пятно бурого цвета, возле вышеуказанного пятна находится металлическая заточка длинной около 15 см л.д.5. вещественными доказательствами по делу: соскобом с пятна бурого цвета, металлическим ножом, хранящимся в Гуляйпольском РО УМВД Украины л.д.9, заключением эксперта НОМЕР_1, согласно выводов которого у ОСОБА_2. имелось ножевое ранение поясничной области слева, квалифицируемое как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья л.д.26, вещественным доказательством по делу: мужской кепкой темного цвета и спортивной кофтой, переданными на хранение подсудимому л.д. 46.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, производство по уголовному делу просит прекратить.

Подсудимый считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненные ним убытки.

В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления чистосердечно раскаялась, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместило причиненные ним убытки.

Следовательно, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 296 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.    7-2    УПК Украины, суд -ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю : подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: соскоб с пятна бурого цвета, образцы крови, металлический нож, хранящиеся в Гуляйпольском Ро УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: спортивную кофту черного цвета, байковую рубашку, переданные на хранение подсудимому оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.