Дело № 1 -24 / 2007 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 февраля 2007 года. Гуляйпольский районній суд Запорожской области.

В составе: Судьи:                                                                Яроша С.А.

При секретаре:                                                                    Рыбальченко A.M.

С участием прокурора:                                                       Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка Черкасской области, украинца, гражданина Украины, образования средне-специального, холостого, работающего строителем, ІНФОРМАЦІЯ_2, беспартийного, не военнообязанного, не депутата, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, , образования средне-специального, женатого, беспартийного, не работающего, не депутата, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:

15.10.2006 года около 23 часов 20 минут в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 и ОСОБА_2. действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, вблизи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_6, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений, умышленно нанесли каждый по несколько ударов кулаками в лицо ОСОБА_3, от чего тот упал на землю. После чего ОСОБА_1 иОСОБА_2. продолжая свои хулиганские действия, нанесли лежащему ОСОБА_3 каждый по несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков, поверхностных ран на голове, ушиб грудной клетки с развитием гидропневматоракса, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.

Так подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал частично, суду пояснив, что 15.10.2006 года зашел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» с братьями ІНФОРМАЦІЯ_7, взяли пива, водки, потерпевшего в кафе не видел, в 23 часа, когда кафе закрывалось, они вышли на крыльцо, мимо прошел потерпевший в сторону стадиона, ОСОБА_4. пошел в туалет, услышал крик ОСОБА_4., тот сидел, а потерпевший быстро отходил от него, он догнал потерпевшего дернул за руку, ударил кулаком в лицо, был выпивши, нанес 3 удара кулаком потерпевшему, в содеянном раскаивается, просит нестрого наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал частично, суду пояснил, что 15.10.2006 года они отдыхали в кафе , брат пошел в туалет, он услышал стон брата и увидел потерпевшего, у него в руке был нож, когда ОСОБА_1 дернул потерпевшего за. руку он пытался броситься на него, был выпивши, обещает больше не совершать' преступлений.

Потерпевший суду пояснил, что 15.10.2006 года он разбирал» деревянную постройку и нашел металлический самодельный нож и 0,25 л со спиртным, упртребил и пошел в бар, где также употреблял спиртное, когда бар закрывался, то пошел в туалет, ему показалось, что его кто-то обозвал, а когда он проходил мимо ОСОБА_4. то ударил его ножом, к нему подбежалиОСОБА_2 и ОСОБА_1 и стали его избивать, от ударов он упал на землю, его били лежащего вдвоем, просит нестрого наказывать подсудимых.

Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что в тот день отдыхали в кафе, а когда он

2.

пошел в туалет, то проходя мимо потерпевшего, получил удар в спину, его   отвезли в больницу.

Свидетель   ОСОБА_6.суду пояснил, что ему позвонили и сообщили, что ІНФОРМАЦІЯ_7 подрезали, он машиной забрал его и отвез в больницу, по пути в г. Гуляйполе подсудимые пояснили ему, что избили потерпевшего.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в

судебном заседании: рапортом дежурного Гуляйпольского РОУМВД Украины в

Запорожской области Кущ М.В. от 16.10.2006 года о том, что 16.10.2006 года в 05 часов 30

минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону от дежурного врача

Гуляйпольской ЦРБ ОСОБА_7. о том, что 16.10.2006 года в 05 часов 00 минут в скорую

помощь за медицинской помощью обратился ОСОБА_3 л.д. 4, справкой

Гуляйпольской ЦРБ НОМЕР_1, о том, что ОСОБА_3находится на

стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: перелом ребер справа,

большая подкожная энфизема, сотрясение головного мозга, контузия мягких тканей лица и

головы, многочисленные подкожные гематомы лица и головы, алкогольное опьянение 1,2

% л.д.6, заключением эксперта НОМЕР_2 согласно выводов которого у

ОСОБА_3имелись кровоподтеки, поверхностные раны на голове, ушиб грудной

клетки,   лечение      посттравматического      периода      сопровождалось      развитием

гидропневматоракса, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, не исключается, что образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым л.д. 25.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство: то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как обстоятельство, отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность: не судим в силу ст. 89 УК Украины, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельства , отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность: не судим , положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится малолетний сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мнение потерпевшего о наказании подсудимых нестрого и считает , что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2  по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить им наказание в виде одного года

ограничения свободы каждому.                                                                      

Применить ст. 75 УК Украины освободив подсудимых от отбывания назначенного им наказания с испытанием сроком на 1 год, каждому.

Обязать подсудимых в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места работы и жительства.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить

3.

прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в  Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.