Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-558/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КупАП, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2011 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, виїхав з м. Славутича Київської області до м. Києва у своїх справах без відома працівника Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 серпня 2011 року (справа №5-292/11).

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував, пояснивши, що їздив до м. Києва у пошуках роботи, вважаючи, що не порушує правила адміністративного нагляду.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення, форма і зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КупАП;

-рапортом ДІМ Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_1;

-копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 від 2 серпня 2011 р. у справі №5-292/11.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ст. 187 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста), наявність яких у діях ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у ході розгляду справи.

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не виявлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дні винесення.

Суддя