Справа № 3-3677/2009
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2009 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Гаврилиця Д.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ Криворізького УМВС України 14.01.1997р., яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 (49000 м. Дніпропетровськ вул. Ширшова 7), кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера НОМЕР_2 від 29.12.2008),
за ознаками правопорушення передбаченого ст. 340 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Криворізська митниця звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_1 , для прийняття рішення по суті правопорушення передбаченого ст. 340 МК України . Так, 09.11.2009 року на митний пост «Кривбас» Криворізької митниці представником ІНФОРМАЦІЯ_2 (49000 м. Дніпропетровськ вул. Ширшова 7) гр. ОСОБА_1 (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера НОМЕР_2 від 29.12.2008) була надана ВМД зареєстрована за № ВМД №113050000/9/008109 на товар - «суміші запашних речовин: TS CLIF «код №95718304) - 1000,00кг, порошок білого кольору з приємним запахом, являє собою порошковий ароматизатор, хімічні показники: вміст активності ароматів -3,28%, щільність - 759,0 гр/л, рівень карбоната натрію - 84,03. Використовується у виробництві побутової хімії та косметичних засобі. Виробник: «AMCOL DETERGENT SPECIALTIES», Сполучене Королівство (GВ)». Зазначений товар надійшов на адресу підприємства ТОВ З II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» (53300 м. Орджонікідзе вул. Уральська, 1-А) згідно з договором купівлі-продажу від 24.05.2006 року №РGМU-522/ОВ. Відправник вантажу підприємство «AMCOL DETERGENT SPECIALTIES WEAVER VALLEY ROAD» (Великобританія). У режимі «ІМ-40» вантаж був заявлений зі складу тимчасового зберігання ЧП «Єдванс КР», де він був розміщений 30.10.2009 року за документами ПД №113050000/9/007528 від 23.10.2009, товаро-транспортна накладна СМR № 0000516 від 21.10.2009, рахунок № SІ-004083 від 21.10.2009 року.
При здійсненні митного контролю по вищезазначеній митній декларації, співробітниками Криворізької митниці був зроблений запит до сектору номенклатури й класифікації товарів для підтвердження правильності визначення коду вищезазначеного товару для цілей митного оформлення. З метою встановлення коду за УКТЗЕД товару, були відібрані проби та зроблений запит від 09.11.2009 №19-72/2513 для проведення досліджень Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України.
Згідно Висновку від 17.11.2009 року №18-1149, результатів проведених досліджень, надана проба являє собою мийний засіб . Складається з поверхнево -активної речовини (етоксилировані спирти), карбонату натрію, в якості допоміжного компоненту, та запашної речовини.
Визначені, в результаті досліджень показники, не відповідають аналогічним показникам зазначеним у гр. 31 ВМД коду за УКТЗЕД, за виключенням вмісту мінерального залишку, в межах похибки.
Рішенням про визначення коду товару від 17.11.2009 року №КТ-113-0381-09 встановлено, що вищезазначений товар має опис гр. 31 ВМД - «ТS СLІF (код № 95718304) - 1000,00кг, порошок білого кольору з приємним запахом, являє собою мийний засіб. Складається з поверхнево - активних речовин (етоксиліровані спирти), карбонату натрію, в якості допоміжного компоненту, та запашної речовини. Використовується у виробництві побутової хімії та косметичних засобі. Виробник: «AMCOL DETERGENT SPECIALTIES», Сполучене Королівство (GВ)». Згідно визначеного коду товару, для цілей митного оформлення, за УКТЗЕД 3402909000, ставка мита становить-6,5%.
Таким чином, незаявлення представником митного брокера підприємства ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» гр. ОСОБА_1, яка безпосередньо 09.11.2009 року проводила декларування вантажної митної декларації № № 113050000/9/008109, за встановленою формою точних відомостей про наявність товару - інструменти та матеріали для монтажу обладнання та технічна документація, призвело до порушення митних правил, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України .
Згідно ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 — річного віку, а також посадові особи підприємств.
В даному випадку відповідальності підлягає гр. України ОСОБА_1 митний брокер підприємства ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» (49000 м. Дніпропетровськ вул. Ширшова 7, (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера НОМЕР_2 від 29.12.2008).
Предмети правопорушення, на підставі ст. 377 МК України було вилучено по протоколу про порушення митних правил № 0136/11300/09 та передано на склад Криворізької митниці.
Загальна митна вартість предметів правопорушення становить суму в розмірі 37526,38 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять шість грн.. 38 коп).
У судовому засіданні представником митниці, прокурором, кожним окремо, зазначене подання було підтримано повністю.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно. Згідно до наданої на адресу суду письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що визнає свою вину у повному обсязі та просила при призначенні покарання не застосовувати конфіскацію майна.
Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари та транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України.
Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574 визначено, що письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, є вантажна митна декларація. Згідно наказу Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, з моменту подання вантажної митної декларації до оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.
Згідно ст. 88 МК України - декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою та зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до встановленого порядку й надати митному органу документи та відомості про товар, що передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до вимог ст.. 90 МК України зміна, доповнення чи відкликання митної декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення.
Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.
Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". В даному випадку відповідальності підлягає митний брокер ТОВ «Кастомс Брокерідж Сервіс» - ОСОБА_1 .
Цей факт, знайшов своє підтвердження у письмових матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що нею не були в повній мірі реалізовані права та обов'язки, передбачені ст. 88 МК України та наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 № 174 "Про затвердження Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом", в частині проведення ідентифікаційного огляду та заявлення точних відомостей про наявність товару.
Як було з"ясовано у судовому засіданні, митний огляд було проведено після реєстрації ВМД, тобто після того, як декларантом, в особі Бережної С.П. було засвідчено достовірність зазначених у Декларації відомостей, відповідно до вимог діючого законодавства. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.
Провину ОСОБА_1 підтверджують також і письмові матеріали справи:
Подання по справі про ПМП № 0136/11300/09 2-3
Протокол про ПМП № 0136/11300/09 від 19.11.2009 4-6
Доповідна записка нач. сектору СБК та ПМП Жука О.Ю. від 19.11.2009 7-8
Доповідна записка головного інс-р Юркова Ю.В. від 19.11.2009 9-Ю
Пояснення гр. Бережної С.П. 11
Копія ВМД № 113050000/9/008109 від 09.11.2009 12-13
Копія декларації митої вартості 14-15
Копія товаро- транспортна накладна 0000516 16
ПП№ 113050000/9/007528 17
Копія аркушу сейф-пакету АА0524032 18
Копія рахунку — проформи № 000466 19-20
Копія рахунку № 004083 21-23
Копія інформаційного аркушу від 23.10.2009 24-25
Копія аркушу даних про безпеку матеріалу 26-30
Копія сертифікату походження № 497141 31
Копія акту № 14276521 32
Копія висновку експертизи від 22.10.2009 33
Копія заяви від 20.10.2009 34
Копія акту № 451 від 30.10.2009 35
Копія акту про проведення митного огляду товарів від 09.11.2009 36-37
Службова записка № 21-25/100 від 17.11.2009 38
Копія запиту № 19-72/2520 від 09.11.2009 39
Копія акту про взяття проб від 09.11.2009 40
Копія висновку № 18-1149 41
Копія рішення від 17.11.2009 року 42
Копія договору про зберігання № 7/СВХ 43-45
Копія контракту № 522/ОВ 46-63
Опис предметів від 19.11.2009 64
Службова записка від 19.11.2009 № 03-26/339 65
Копія свідоцтва від 29.12. 2008 66
Копія аркушів паспорту гр. Бережної С.П. ; 67-68
Довідка від 19.11.2009 69
Акт № 27/09 від 19.11.2009 70
Суд вважає доведеним провину правопорушника.
В діях ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України .
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, а також обставини що пом'якшують її провину, які передбачені ст.34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому, суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої за дане правопорушення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
В частині вимог щодо відшкодування митному органу витрат пов»язаних зі зберіганням конфіскованого товару на складі митниці відмовляє, у зв»язку з необгрунтованістю зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 340, 325, п.2 ст. 391 МК України, ст.ст.29, 33,34, 314, 384, 385 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 (49000 м. Дніпропетровськ вул. Ширшова 7), притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 340 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі - 8 500,00 грн.
Конфіскований товар, який переданий на зберігання на склад Криворізької Митниці, згідно акту № 27/09 ПМП від 19.11.2009 року - «ТS СLІF (код № 95718304) - 1000,00кг, порошок білого кольору з приємним запахом, являє собою мийний засіб. Складається з поверхнево - активних речовин (етоксиліровані спирти), карбонату натрію, в якості допоміжного компоненту, та запашної речовини. Використовується у виробництві побутової хімії та косметичних засобі. Виробник: «AMCOL DETERGENT SPECIALTIES», Сполучене Королівство (GВ)», брутто – 1025 кг, нетто - 1000 кг, приблизною вартістю – 37 526,38 грн. – повернути власнику ТОВ З II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» (53300 м. Орджонікідзе вул. Уральська, 1-А).
В частині вимог щодо відшкодування витрат пов’язаних із зберіганням конфіскованого товару на складах митних органів – відмовити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О.В.Свистунова