ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 922/5743/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участі представників:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №126 від 06.02.2013),

товарної біржі "Універсальний "Торговий Двір" - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.03.2017),

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність №476 від 24.04.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх. №2419 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/5743/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Баярд", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Баярд", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви гр.ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів аукціону від 30.12.2016 з продажу майна ТОВ Юридичної фірми "Баярд".

ОСОБА_5 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/5743/15 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_5 про визнання аукціону таким, що не відбувся, та визнання його результатів недійсними у повному обсязі.

06.09.2017 до суду від ТБ "Універсальний "Торговий Двір" надійшли заперечення (вх.№9317) на апеляційну скаргу, в яких біржа проти апеляційної скарги заперечувала. Просила ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

07.09.2017 до суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9344), в якому арбітражний керуючий ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечувала. Просила ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

09.10.2017 до суду від арбітражного керуючого надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№10297).

Представники ОСОБА_3, товарної біржі та арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували. Просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Апелянт та інші учасники провадження у справі у судове засідання не з’явились, про причини не з’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 07.08.2017.

Відповідно до абз.4 п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 " Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017, зокрема, було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5743/15.

14.09.2017 до суду від Господарського суду Харківської області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №922/5743/15 направлені до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги. Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області справу буде надіслано до Харківського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Представники ОСОБА_3, товарної біржі та арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомили про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними в апеляційній інстанції томами справи.

Як свідчать матеріали справи №922/5743/15, господарським судом першої інстанції було направлено до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 2 томи справи №922/5743/15 (том 7, 8), які містять лише матеріали за заявою ОСОБА_5 про визнання аукціону таким, що не відбувся, та визнання його результатів недійсними, та не містять в собі документів, які передували процедурі підготовки до проведення аукціону (інвентаризацію майна боржника, оцінку майна, отримання згоди на продаж з аукціону заставного майна та інш.).

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз.5 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність в апеляційній інстанції всіх матеріалів справи №922/5743/15, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (вх. №2419 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/5743/15 слід зупинити до повернення всіх матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (вх. №2419 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/5743/15 до повернення матеріалів справи №922/5743/15 з Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.