Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 р. справа № 2а-2729/09/0570
час прийняття постанови: 11-25
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Куранді Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк
до 1) Донецької обласної державної адміністрації, 1) Виконавчого комітету Донецької міської ради, 1) Ворошиловської районної у м. Донецьку ради
про визнання бездіяльності незаконною та забезпечення благоустроєним житлом
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. - особисто
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: не з'явився
від третього відповідача: не з'явився
від третіх осіб: не з’явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 заявлено позов до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання протиправною бездіяльності щодо забезпечення житлом відповідно до статті 44 Закону України «Про статус суддів», зобов’язання у строк не пізніше трьох місяців з дня набрання судовим рішення законної сили надати благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири в м. Донецьку та видати ордер на заселення жилої площі з дотриманням черговості перебування на обліку, виходячи з дати обрання суддею Апеляційного суду Донецької області, а саме трикімнатної квартири, жилою площею не менше ніж 50,95 кв. м.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Конституції України, Закону України «Про статус суддів», Указу Президента України від 15 грудня 1999 року № 1564/99 «Про додаткові заходи щодо забезпечення належних умов функціонування судів», Закону України «Про місцеве самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707.
Перший та другий відповідачі у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечували, вважають, що діюче законодавство не передбачає їх обов'язку щодо забезпечення благоустроєним житлом суддів. Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Третій відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, письмових заперечень суду не надав. В порядку статті 128 КАС України суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представників суб’єктів владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Всі особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи, що предметом даного спору є бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії відповідачів, які не відносяться до центральних органів виконавчої влади, дана адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 обрана на посаду судді Апеляційного суду Донецької області безстроково Верховною Радою України постановою від 3 березня 2005 року.
Рішенням ради суддів Донецької області від 30 березня 2005 року позивач включена до списку суддів Апеляційного суду Донецької області, які мають потребу в виділенні житла або коштів на його придбання, та поставлена на квартирний облік в Апеляційному суді Донецької області. Починаючи з 2005 року по день розгляду справи позивач не була забезпечена житлом у м. Донецьку.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19 серпня 2005 року № 383 Апеляційний суд Донецької області був включений до переліку підприємств, установ та організацій, які ведуть квартирний облік, затверджений рішенням виконкому від 21 грудня 1988 року № 422. Доказів прийняття позивача на квартирний облік відповідачами суду позивачем надано не було.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Конституційні засади правосуддя закріплені розділом 8 Конституції України. Частиною першою статті 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.
Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції, основні вимоги щодо формування корпусу професійних суддів, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування, а також встановлення загального порядку забезпечення діяльності судів та регулювання інших питань судоустрою визначається Законом України «Про судоустрій України» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ.
Закон України «Про статус суддів» визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян.
Стаття 11 Закону України «Про статус суддів» передбачає забезпечення незалежності суддів, яка, серед іншого, забезпечується матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу. Матеріальне і побутове забезпечення суддів визначене статтею 44 зазначеного Закону.
Відповідно до частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів» не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України (абзац перший частини сьомої статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4015-12 від 24.02.94; в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008).
В редакції до 1 січня 2008 року дана норма була викладена у наступній редакції: не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду.
Враховуючи, що зміни, внесені Законом № 107-VI були визнані неконституційними, суд у спірних правовідносинах застосовує абзац перший частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів» в редакції, яка була чинною до 1 січня 2008 року.
Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів» у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.
У спірних правовідносинах обов’язковими обставинами, які мають значення для вирішення справи і повинні бути встановленими, є наявність обов'язку у кожного з відповідачів забезпечити позивача житлом та наявність бездіяльності кожного з відповідачів стосовно позивача.
Другий та третій відповідачі є органами місцевого самоврядування. Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статті 26-41 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначають повноваження рад та їх виконавчих органів.
Відповідно до статті 30 зазначеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.
Як вбачається з листа виконавчого комітету Донецької міської ради від 9 лютого 2009 року № 01-15-439 до бюджету міста Донецька субвенцій для придбання житла суддям з Державного бюджету України не надходило.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-ХІV виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Проаналізувавши норми Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» суд зазначає, що вони не передбачають обов’язку відповідачів щодо забезпечення житлом суддів.
3 серпня 2005 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 707, якою затверджений Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів (надалі – Порядок № 707).
Цей Порядок відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 44 Закону України «Про статус суддів» визначає процедуру забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів (далі - судді) благоустроєним житлом.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 707 суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 707 взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства, а судді військового суду згідно з порядком забезпечення житлом військовослужбовців. Суддя, щодо якого прийнято рішення про взяття на облік, письмово повідомляє про це місцевий орган виконавчої влади (суддя військового суду - відповідний підрозділ Міноборони) та суд, у якому він працює. Копія рішення місцевого органу виконавчої влади або підрозділу Міноборони про надання судді житла надсилається Державній судовій адміністрації або її територіальному управлінню (стосовно судді місцевого суду) для ведення обліку. У разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.
Проаналізувавши норми статті 44 Закону України «Про статус суддів» та Порядку № 707, який встановлює спеціальний порядок забезпечення судді житлом, суд дійшов висновку, що у разі коли місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечив житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, що має місце у спірних правовідносинах, суд на підставі заяви судді за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) приймає рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.
Таким чином, станом на день розгляду справи, обов'язок у відповідачів та наявність у них повноважень щодо вирішення питання про забезпечення позивача житлом відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання протиправною бездіяльності щодо забезпечення житлом відповідно до статті 44 Закону України «Про статус суддів», зобов’язання у строк не пізніше трьох місяців з дня набрання судовим рішення законної сили надати благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири в м. Донецьку та видати ордер на заселення жилої площі з дотриманням черговості перебування на обліку, виходячи з дати обрання суддею Апеляційного суду Донецької області, а саме трикімнатної квартири, жилою площею не менше ніж 50,95 кв. м. відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 жовтня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 14 жовтня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Смагар С.В.