Справа №2-1934

                                                                                                                                        2009 рік

РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2009 року                                                                           місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                   Бондаренко О.І.

при секретарі                   Волощук І.О.

з участю  позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.1984 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Понад дев’ять місяців подружжя не проживають однією сім’єю, відповідач залишив позивачку і переїхав на інше місце проживання до іншої жінки, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі. Їх відносини склались давно. Почуттів поваги та любові до позивачки з боку відповідача немає, тому вона не вважає за потрібне зберігати шлюб, який існує формально. Спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній, оскільки позивачка віддала відповідачу все з майна, що він вважав за необхідне.

За таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сім’ї, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

    В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві,  просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, оскільки пред’явлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так як шлюбні відносини ними припинені, відповідач залишив сім»ю і переїхав на інше місце проживання до іншої жінки, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31,  130, 174, 209, 212- 215  ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задоволити.

    Шлюб, зареєстрований 29.01.1984 року в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області  актовий запис № 2  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2  судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: