Справа № 2-2654/09  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

16 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  

головуючого – судді       Бондарєвої О.І.  

при секретарі       Горбенко Л.М.  

за участю:  

- позивача         ОСОБА_1  

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ін   ни Василівни   до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою.  

Позов, на задоволенні якого наполягала в судовому засіданні позивач, обґрунтований тим, що між сторонами було укладено трудовий договір, відповідно до якого відповідач зобов’язався виконувати роботу водія маршрутного таксі. З 01 листопада 2005 року відповідач не виконує покладені на нього договором обов’язки, не з’являється на роботу. Тому позивач просить суд розірвати договір між нею та відповідачем та зобов’язати третю особу зняти з реєстрації трудовий договір між нею та відповідачем.  

Справа слухалася в порядку заочного провадження, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.  

Третя особа, яка була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, надала суду пояснення на позов, в якому зазначила, що вважає позов обґрунтованим та просила розглядати справу за відсутності її представника.  

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 18 січня 2005 року було укладено трудовий договір (надалі Договір), відповідно до якого відповідач зобов’язався виконувати роботу водія маршрутного таксі.  

Договір зареєстровано за № 2220 від 18.01.2005 року у Центрально-Міському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу.  

Згідно пункту 4 Договору робочий час для відповідача був встановлений згідно графіку роботи.  

З 01 листопада 2005 року відповідач не виконує передбачені Договором обов’язки, взагалі не з’являється на роботу, що підтверджується дослідженими судом листами позивача на ім’я відповідача та актом.  

Оскільки за домовленістю сторін договір розірвано бути не може через неявку відповідача, суд вважає за необхідно задовольнити позов та розірвати трудовий договір між сторонами, а також покласти на третю особу обов’язок зняти трудовий договір з реєстрації.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 36, 40 КЗпП України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ін   ни Василівни   до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору задовольнити повністю.  

Розірвати трудовий договір № 2220 від 18.01.2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Ін   ною Василівною   та працівником ОСОБА_2 з 01 листопада 2005 року.  

Зобов’язати Центрально-Міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 2220 від 18.01.2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Ін   ною Василівною   та працівником ОСОБА_2.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Відповідач вправі на протязі десяти днів з часу отримання копії заочного рішення звернутися до районного суду із письмовою заявою про його перегляд.  

Суддя                 Бондарєва О.І.