ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

02.10.2017 року Справа № 904/1169/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від ПАТ "ВТБ Банк": Камша О.В., представник, довіреність №252 від 06.06.2016 р.,

від ТОВ "Агроінд": Гордієвич А.О., представник, довіреність №б/н від 07.06.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. та товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) заяву ТОВ "Агроінд" від 19.06.17р. про заміну сторони у справі задоволено; проведено процесуальне правонаступництво; кредитором по справі визнано вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд".

Визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агроінд", яке є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 230 007,15 грн. (4 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 4 309,20 грн. (2 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 918,73 грн. (2 черга задоволення); 52,44 грн. (6 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 117,17 грн. (6 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення); 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення); 464 921,62 грн. (6 черга задоволення).

Визнано грошові вимоги ТОВ "Деміс Канц" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення).

Окремо внесено до реєстру грошові вимоги кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", які забезпечені обтяженням у розмірі 91 463,04 грн.

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів майно, що є предметом забезпечення згідно реєстрів обтяжень майна боржника.

Грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 1 320 088,00 грн. (штрафи передбачені кредитним договором) - відхилено.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЛАН" з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "Агроінд", яке є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" у сумі 19 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 140 434,22 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних грошових вимог ухвалою господарського суду від 15.02.17р.

2. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 4 309,20 грн. (2 черга задоволення).

3. Лівобережної об'єднаної ДПІ м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 918,73 грн. (2 черга задоволення); 52,44 грн. (6 черга задоволення).

4. Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 117,17 грн. (6 черга задоволення).

5. ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у сумі 3200,00 грн. (1 черга задоволення); 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення); 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

6. ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення); 464 921,62 грн. (6 черга задоволення).

7. ТОВ "Деміс Канц" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення).

Окремо внесено до реєстру грошові вимоги кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", які забезпечені обтяженням у розмірі 91 463,04 грн.

Внесено окремо до реєстру вимог кредиторів майно, що є предметом забезпечення згідно реєстрів обтяжень майна боржника.

Грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 1 320 088,00 грн. (штрафи передбачені кредитним договором) - відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. вчинити певні дій.

Клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ "Лан" ОСОБА_4 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна залишено без задоволення.

Розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відмови у задоволення клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.2017 р. про відсторонення керівника ТОВ "Лан" ОСОБА_4 та покладення його обов'язків на розпорядника майна, прийняти нову постанову, якою задовольнити згадане клопотання. Скасувати ухвалу господарського суду в частині стягнення грошових вимог ТОВ "Деміс Канц" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення), 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення); прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Деміс Канц" у визнанні грошових вимог у сумі 19 848 583,00 грн.

Зазначена апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що з метою забезпечення належного виконання передбачених ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, 21.02.2017 р. розпорядником майна скеровано керівнику і засновнику ТОВ "Лан" ОСОБА_4 вимогу про надання інформації та документів № 02-09/751, яка керівником не виконана, інформація та документи розпоряднику майна не надані.

24.03.2017 р. розпорядником майна за №02-09/786 було повторно скеровано на адресу керівника боржника вимогу про надання інформації, бухгалтерських документів та повідомлення щодо визнання чи відхилення кредиторських вимог.

Зазначена вимога також не виконана керівником боржника.

Невиконання керівником боржника вимог розпорядника майна, перешкоджає останньому здійснювати повно та всебічно розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до ТОВ "Лан" та сформувати реєстр вимог кредиторів, а також позбавляє можливості здійснити покладені на розпорядника обов'язки.

У зв'язку з відсутністю ТОВ "Лан" за місцезнаходженням, розпорядником майна скеровано до ГУНП в Дніпропетровській області заяву про розшук боржника № 02-09/752 з проханням здійснити заходи щодо розшуку підприємства. Інформація про результати розгляду заяви та результати розшуку у розпорядника майна відсутня.

Скаржник зазначає, що керівник боржника проявляє бездіяльність щодо надання розпоряднику майна актуальних та достовірних відомостей про склад та кількість майна боржника, що перебуває у власності останнього.

Скаржник вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку щодо визнання грошових вимог ТОВ "Деміс Канц".

Так, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 р. у справі №904/5344/16 про банкрутство ТОВ "Деміс-Канц" встановлено, що інвентаризація останнього проводилася ліквідатором 18.07.2016 р. і за результатами інвентаризації дебіторської заборгованості не виявлено.

Згідно акту від 06.12.2016 р. ліквідатором ТОВ "Деміс-Канц" Марченко Я.В. за участю представника заставного кредитора проводилася інвентаризація за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.20.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Деміс-Канц" зареєстроване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Світлогірська, 1а.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження існування зобов'язань векселедавця перед трасантом, на підставі яких був виданий вексель на суму 19 848 583,00 грн., що суперечить вимогам ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Згідно інформації щодо сплати ПДВ ТОВ "Лан" та ТОВ "Деміс Канц", а саме податкової звітності в електронному вигляду та додатку 5 до податкової декларації про сплату ПДВ, у яких відображено операції між товариства та з яких вбачається, що між товариствами було проведено господарські операції на суму 7 680,00 грн., що значно менше суми на яку боржником емітовано вексель.

Таким чином, скаржник вважає, що видача спірних векселів була спрямована лише на створення штучної кредиторської заборгованості ТОВ "Лан", а саме підприємство-боржник не мало на меті здійснювати оплати за виданими ним векселями, оскільки заборгованість перед трасантами не підтверджена (безтоварність векселів), а за даними фінансової звітності упродовж останніх трьох років не мала з ТОВ "Деміс Канц" зобов'язань на суму яка зазначена у простому векселі.

Отже, спірні векселі були видані без наміру створення реальних правових наслідків, обумовлених цими правочинами, тобто без мети та можливості реального виконання векселедавцем взятих на себе обов'язків про сплаті грошових коштів, а спрямовані виключно на створення штучної заборгованості у ТОВ "Лан" перед ТОВ "Деміс Канц", у зв'язку з чим вексель має ознаки фіктивності та є такими, що неспроможні створювати правові наслідки для боржника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінд" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду в частині визнання грошових вимог кредиторів і включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Лан" стосовно ТОВ "Деміс Канц" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення) та 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення); ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення), 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення), 464 921,62 грн. (6 черга задоволення); публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення), 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення), 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

Скаржник зазначає, що при проведенні ліквідатором ТОВ "Деміс Канц" інвентаризації за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, б.20, була виявлена наступна документація належна ТОВ "Деміс Канц", а саме: простий вексель серії АА №0903289 на суму 19 848 583,00 грн. від 31.12.2015 р., про що свідчить акт № 2 від 06.12.2017 р.

В той же час місцезнаходженням боржника визначена адреса: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 16. Яким чином б.20 по пр.Слобожанському має відношення до боржника, матеріалами справи не доведено.

Також, скаржник погоджується із думкою арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. про невідповідність обставин виявлення векселю постанові господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у справі № 904/5344/16 про банкрутство ТОВ "Деміс Канц" за результатами перегляду даної постанови в апеляційному та касаційному провадження, коли не було виявлено ліквідатором заборгованість ТОВ "Лан" перед ТОВ "Деміс Канц".

Щодо вимог ПАТ "ВТБ Банк" скаржник зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013 р., кредитного договору № 9/13 від 26.07.2013 р. та договору поруки від 26.07.2013 р. право на звернення із позовом до ТОВ "Деміс-Агро" як основного боржника за кредитним договором та ТОВ "Лан" як поручителя виникло у ПАТ "ВТБ Банк" 23.07.2016 р. і тривало на протязі 6 місяців до 22.01.2017 р.

Також, у відповідності до п.1.3.1. і 1.3.2. кредитного договору № 8/13 та п.п.1.3.1. і 1.3.2., 1.3.3. кредитного договору № 9/13 встановлено, що виконання зобов'язання забезпечується заставою майна.

Загальна вартість заставного майна перевищує всі вимоги, заявлені ПАТ "ВТБ Банк" в даній справі.

Відносно вимог ПАТ "Банк "Національні інвестиції" скаржник зазначає, що п.6.1. кредитного договору №302-13 від 23.09.2013 р. передбачено, що виконання зобов'язання забезпечується заставою зерна в кількості 4 478,30 тон, що зберігаються за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Шевченко,2 та належить ТОВ "Торговий будинок "Кредо-Бріг".

Таким чином, скаржник вважає, що вимоги банків повністю забезпечені заставою майна, а тому ці вимоги не підлягають визнанню у процедурі банкрутства.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" просить апеляційну скаргу ТОВ "Агроінд" відхилити, апеляційну скаргу розпорядника майна задовольнити.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" вважає безпідставними посилання ТОВ "Агроінд" щодо пропуску банком шестимісячного строку пред'явлення вимог до поручителя, оскільки в договорах поруки вказані строки дії 22.07.2019 р. та 21.07.2019 р. відповідно, як це передбачено ч.4 ст.559 ЦК України.

Що стосується апеляційної скарги розпорядник майна, ПАТ "ВТБ Банк" вважає її обґрунтованою, а доводи наведені в ній такими, що повністю доводять обставини, які ним наводяться.

02.10.2017 р. в судове засідання з'явилися представники ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Агроінд", інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка зазначених особі не перешкоджає розгляду апеляційних скарг по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність ухвали господарського суду в оскаржуваній частині нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. підлягає задоволенню, а апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" підлягає задоволенню частково, враховуючи таке.

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 15.02.17р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лан". Визнано грошові вимоги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика" в загальній сумі 1 910 427,06 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гапоненко Романа Івановича. Призначено попереднє засідання суду.

15.02.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 40404 оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

В межах встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку із заявами з грошовими вимогами до боржника, зокрема, звернулися: публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" у розмірі 1 778 890,33 грн.; публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" у розмірі 7 494 628,43 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" у розмірі 198 485 83,00 грн. та 3 200,00 грн. судового збору.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. До того ж обов'язок щодо подання документів на підтвердження своїх вимог в силу норм ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено на кредитора.

Вирішуючи наявність або відсутність підстав для визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до боржника на суму 1 777 890,33 грн. (з урахуванням уточнень), колегія суддів приймає до уваги наступне.

23.09.2013 р. між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (позичальник) укладено кредитний договір №302-13, за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 9 000 000,00 на строк з 23 вересня 2013 року по 11 листопада 2013 року включно, з цією метою, для обліку кредиту Банк відкрив Позичальнику позичковий рахунок № 2062331212155.

На виконання умов кредитного договору, 24.09.2013 р. Банк перерахував на поточний рахунок № 2600431112155 в АТ "Банк "Національні інвестиції", який відкритий позичальнику, кредитні кошти в сумі 7 000 000,00 грн.

В подальшому між сторонами було укладені додаткові угоди до кредитного договору.

Так, угодою № 1 від 01.11.2013 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 30 січня 2014 року включно. (Додаток № 2)

Угодою № 2 від 20.01.2014 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 28 лютого 2014 року включно (Додаток № 3).

Угодою № 3 від 24.02.2014 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 31 березня 2014 року (Додаток № 4).

Угодою № 4 від 27.03.2014 р. зменшено ліміт кредитування на 2 000 000,00 грн. та встановлено його на рівні 7 000 000,00 грн., пролонговано строк повернення кредиту до 30 квітня 2014 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості (Додаток № 5).

Угодою № 5 від 30.04.2014 р. до кредитного договору зменшено ліміт кредитування на 500 000,00 грн. та встановлено його на рівні 6 500 000,00 грн., пролонговано строк повернення кредиту до 30 липня 2014 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості (Додаток № 6).

Угодою № 6 від 28.05.2014 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 28 листопада 2014 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості (Додаток № 7).

Угодою № 7 від 27.11.2014 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 26 червня 2015 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості (Додаток № 8).

Угодою № 9 від 25.06.2015 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 31 липня 2015 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості (Додаток № 10).

Угодою № 10 від 31.07.2015 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 17 серпня 2015 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості. (Додаток № 11).

Угодою № 11 від 17.08.2015 р. до кредитного договору пролонговано строк повернення кредиту до 28 грудня 2015 року включно, згідно графіку ліміту заборгованості. (Додаток №12).

Про перерахування позичальнику кредитних коштів та повернення частини кредиту свідчить Виписка по особовому рахунку позичальника № 2062331212155 „Короткострокові кредити в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання" (Додаток № 13), № 2067831212155 „Прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання" (Додаток №14).

Станом на 14.04.2017 р., включно, заборгованість ТОВ „Лан" за основним зобов'язанням перед ПАТ "Банк "Національні інвестиції" становить 912 245,77 грн.

У пункті п.2.5. кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 19 (дев'ятнадцять) процентів річних, які позичальник, згідно п. 5.5,п.5.6. кредитного договору зобов'язується сплачувати щомісячно, шляхом перерахування на рахунок нарахованих відсотків № 2068931212155.

За угодою № 1 до кредитного договору починаючи з 01 листопада 2013 року процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 20 (двадцять) процентів річних.

Угодою № 2 до кредитного договору починаючи з 20 січня 2014 року процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 21 (двадцять один) процентів річних.

Угодою № 5 до кредитного договору починаючи з 30 квітня 2014 року процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 21,5 процентів річних.

Угодою № 6 до кредитного договору починаючи з 28 травня 2014 року процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 27 (двадцять сім) процентів річних.

Угодою № 9 до кредитного договору починаючи з 25 червня 2015 року процентна ставка за користування коштами кредиту встановлена в розмірі 29 (двадцять дев'ять) процентів річних.

За період з 24.09.2013 р. по 14.02.2017 р. включно банком нараховано боржнику відсотків на суму 2 949 717,45 грн.

Позичальником сплачено відсотків на суму 2 541 839,72 грн., що підтверджено випискою по особовому рахунку позичальника № 2068931212155 „Нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання" (Додаток № 15), виписка по особовому рахунку № 20695312012155, № 2069031212155 "Прострочені нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання" (Додаток № 16,17).

Заборгованість ТОВ „Лан" по сплаті процентів за користування кредитом по кредитному договору, станом на 14.02.2017 р. включно становить 407 877,00 грн.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Сторони домовились, що нарахування пені, припиняється через 10 (десять) років від дня коли відповідне зобов'язання за Кредитним договором мало бути виконане.

Пеня нарахована за прострочення повернення основної суми кредиту за період з 29.12.2015 р. по 14.02.2017 р. становить 359 260,67 грн.

Пеня нарахована за прострочення повернення процентів за користування кредитом в період з 01.10.2015 р. по 14.02.2015 р. складає 98 506,16 грн.

Загальна сума пені нарахованої за кредитним договором ТОВ „Лан" складає 457 766,83 грн.

З урахуванням наведеного, висновок місцевого господарського суду про визнання кредиторських вимог ПАТ "Банк "Національні інвестиції" є правомірним, таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах, що відповідають приписам ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.33,34 ГПК України.

Зазначені вимоги включені господарським судом до реєстру вимог кредиторів з дотриманням вимог ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення); 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

Згідно .1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону, або рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо (ч.1 ст.3 Закону України "Про заставу").

Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі (ч.1 ст.13 Закону України "Про заставу").

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення (ч.1 ст.16 Закону України "Про заставу").

В матеріалах справи відсутні докази укладення договору застави, з метою забезпечення вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" за кредитним договором №302-13 від 23.09.2013 р.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" щодо забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставою зерна в кількості 4 478,30 тон.

Відносно грошових вимог публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до боржника на суму на суму 7 494 628,43 грн., колегія суддів враховує таке.

26.07.2013р. між ПАТ "ВТБ БАНК" (Банк) та ТОВ "Деміс Канц" (позичальник) укладено кредитний договір №9/13 зі змінами та доповненнями (далі кредитний договір-1), за умовами якого, з урахуванням внесених змін, позичальнику надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком відповідно до таблиці 1 договору.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору-1 плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких не перевищує 35% процентів річних. При цьому розмір плати за користування кожним окремим траншем визначається за взаємною домовленістю Сторін в залежності від строків користування таким траншем та фіксується

В порушення умов кредитного договору-1, позичальником свої зобов'язання належним чином не виконано.

Загальна заборгованість позичальника за кредитним договором-1 склала З 264 556,83 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 926 514,77 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів -157 288,10 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 74 933,47 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 840,33 грн.; - 3% річних за прострочення повернення кредиту, - 238 016,93 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів, - 44 893,05 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, - 926 802,02 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, станом на 15.02.2017 року становлять 73 868,16 грн.; штрафи та договірні санкції, передбачені кредитним договором - 813 400,00 грн.

26.07.13р. між ПАТ "ВТБ БАНК" (надалі - Банк) та ТОВ "Деміс-Агро" (позичальник) укладено кредитний договір №8/13 зі змінами та доповненнями (далі - кредитний договір-2), за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком відповідно до таблиці 1 договору.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору-2 плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких не перевищує 35% процентів річних. При цьому розмір плати за користування кожним окремим траншем визначається за взаємною домовленістю Сторін в залежності від строків користування таким траншем та фіксується

В порушення умов кредитного договору-2, позичальником зобов'язання належним чином не виконано.

Загальна заборгованість позичальника за кредитним договором-2 склала 4 230 071,60 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 2 000 000,00грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів - 30 182,64грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів -745 684,84 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 292 164,38 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 88 983,44 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту - 85 629,87 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів - 15 876,37 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту - 400 789,63 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів - 64 072,43 грн.; штрафи, передбачені Кредитним договором, - 506 688,00 грн.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальниками по спірним кредитним договорам, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 26 липня 2013 р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (поручитель) укладено договір поруки №8/13-П-3 (далі - договір поруки - 1) та договір поруки №9/13-П-3 (далі - договір поруки-2), за якими поручитель поручається за виконання позичальниками зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013 р., укладений з ТОВ "Деміс-Агро" та №9/13 від 23.07.2013 р. укладений з ТОВ "Деміс Канц".

Відповідно до п. 1.4 договорів поруки сторони погодили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ БАНК" та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів, а саме: у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення); 464 921,62 грн. (6 черга задоволення).

Враховуючи, що ПАТ "ВТБ Банк", в порушення вимог ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано доказів нарахування штрафів передбачених кредитним договором, суд першої інстанції правомірно відхилив вимоги кредитора у сумі 1 320 088,00 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" щодо пропуску публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" шестимісячного строку пред'явлення вимог до поручителя, оскільки 25.06.2013 р. між сторонами було укладено договори № 5 про внесення змін до спірних договорів поруки, за якими сторони погодили, що договір діє до 22.07.2019 р.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" щодо забезпечення виконання зобов'язань за спірними кредитними договорами заставою майна, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право заставодержателя звернутися з грошовими вимогами до будь-якого майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Щодо вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" до боржника на суму 198 485 83,00 грн. та 3 200,00 грн. судового збору, колегія суддів враховує таке.

Заявлені грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" обґрунтовані посиланням на те, що 31.12.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" було видано товариству з обмеженою відповідальністю простий вексель серії АА №0903289 на суму 19848583,00 грн. зі строком оплати 30.06.2016 р.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), Законами України "Про обіг векселів в Україні" та "Про цінні папери та фондовий ринок".

За змістом статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документальній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Всупереч наведеному, товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" не надано доказів виникнення між ним та боржником будь-яких зобов'язань, за якими спірний вексель виступає як засіб платежу. Зокрема, відсутні відповідні первинні документи (угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг) тощо) про поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність порушення вимог ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" стосовно виданого боржником простого векселю серії АА №0903289 на суму 19848583,00 грн., а відтак і відсутність обов'язку зі сторони векселедавця на їх оплату.

Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 р. у справі №904/5344/16 про банкрутство ТОВ "Деміс-Канц" встановлено, що інвентаризація останнього проводилася ліквідатором 18.07.2016 р. і за результатами інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ "Лан" перед ТОВ "Деміс Канц" не виявлено.

З урахуванням наведеного, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" грошові вимоги до боржника підлягають відхиленню.

Відносно клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ "Лан" ОСОБА_4 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що 21.02.2017 р. розпорядником майна скеровано керівнику і засновнику ТОВ "Лан" ОСОБА_4 вимогу про надання інформації та документів № 02-09/751, яка керівником не виконана, інформація та документи розпоряднику майна не надані.

24.03.2017 р. розпорядником майна за №02-09/786 було повторно скеровано на адресу керівника боржника вимогу про надання інформації, бухгалтерських документів та повідомлення щодо визнання чи відхилення кредиторських вимог, яка залишена керівником без відповіді та задоволення.

У зв'язку з відсутністю ТОВ "Лан" за місцезнаходженням, розпорядником майна скеровано до ГУНП в Дніпропетровській області заяву про розшук боржника № 02-09/752 з проханням здійснити заходи щодо розшуку підприємства. Інформація про результати розгляду заяви та результати розшуку у розпорядника майна відсутня.

Враховуючи, що невиконання керівником боржника вимог розпорядника майна, перешкоджає останньому здійснювати повно та всебічно розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до ТОВ "Лан" та сформувати реєстр вимог кредиторів, а також позбавляє можливості здійснити покладені на розпорядника обов'язки, колегія суддів вважає за необхідне припинити повноваження керівника боржника ОСОБА_4 та покласти його обов'язки на розпорядника майна боржника.

З урахуванням наведеного, ухвала господарського суду в оскаржуваній частині (визнання грошових вимог ТОВ "Деміс Канц" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення), 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення), включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів, а також відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.2017 р. про відсторонення керівника ТОВ "Лан" ОСОБА_4 від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна) прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для внесення відповідних змін до ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.

Встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. та часткове задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд".

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у справі №904/1169/17 змінити, виклавши у наступній редакції: «Заяву ТОВ "Агроінд" від 19.06.17р. про заміну сторони у справі задовольнити. Провести процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі № 904/1169/17 вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд".

Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ "Агроінд", яке є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 230 007,15 грн. (4 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 4 309,20 грн. (2 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 918,73 грн. (2 черга задоволення); 52,44 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 117,17 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення); 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення); 464 921,62 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру грошові вимоги кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", які забезпечені обтяженням у розмірі 91 463,04 грн.

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів майно, що є предметом забезпечення згідно реєстрів обтяжень майна боржника.

Грошові вимоги ТОВ "Деміс Канц" у розмірі 19 848 583,00 грн. та 3 200 грн. судового збору - відхилити.

Грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 1 320 088,00 грн. (штрафи передбачені Кредитним договором) - відхилити.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЛАН" з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "Агроінд", яке є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" у сумі 19 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 140 434,22 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних грошових вимог ухвалою господарського суду від 15.02.17р.

2. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 4 309,20 грн. (2 черга задоволення).

3. Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 2 918,73 грн. (2 черга задоволення); 52,44 грн. (6 черга задоволення).

4. Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у сумі 3200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 117,17 грн. (6 черга задоволення).

5. ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 1 320 123,50 грн. (4 черга задоволення); 457 766,83 грн. (6 черга задоволення).

6. ПАТ "ВТБ БАНК" у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 5 709 618,81 грн. (4 черга задоволення); 464 921,62 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру грошові вимоги кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", які забезпечені обтяженням у розмірі 91 463,04 грн.

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів майно, що є предметом забезпечення згідно реєстрів обтяжень майна боржника.

Клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ "Лан" ОСОБА_4 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна задовольнити.

Припинити повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» ОСОБА_4 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» арбітражного керуючого Гапоненко Р.І.».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 09.10.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

О.С.Євстигнеєв