КОПІЯ                                                                                Справа № 1-80/2007 р.

          ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                                     Закутського В.І.

При секретарі                                    Чіковій Ї.М.

З участю прокурора                         Буц Г.О.

Потерпілого                                      ОСОБА_1.

Захисника                                         ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вознесенська, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 м. Вознесенська, раніше судимого 11.08.2005 року Вознесенським міськрайонний судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1,6 років, у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 24 листопада 2006 року в місті Вознесенську ОСОБА_3. з метою скоєння крадіжки шляхом пошкодження даху проник до сараю, звідки шляхом вільного доступу до гаражу домоволодіння №АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1., а саме: бензопилу «Дружба» вартістю 800 грн., 8 кожухів від коробки передач вартістю 30 грн. кожен на суму 240 грн., З корпуси до коробки передач ГАЗ-24 вартістю 45 грн. кожен на суму 135 грн., коробку передач до автомобіля «Форд» вартістю 750 грн., З рулевих колонки ГАЗ-24 вартістю по 25 грн. кожна на суму 75 грн., З подовжувача до ГАЗ-24 вартістю по 60 грн. кожен на суму 1-80 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1. матеріальний збиток на загальну суму 2180 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав повністю, цивільний позов також визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, в ніч на 24 листопада 2006 року він з метою скоєння крадіжки підійшов до будинку потерпілого, побачив що в сараї проломлено дах, через отвір проліз в сарай, а звідти в гараж, там стояв автомобіль, повернувся в сарай, де викрав бензопилу, кожухи коробки передач, одну коробку передач в зборі, якісь запчастини, їх було багато, але їх найменування він не знає. Все це він поступово переніс за сарай, потім на берег річки, а потім до себе додому. Вранці частину викраденого він продав приймальнику металу, а на другий день до нього прийшли працівники міліції, яким він видав бензопилу та декілька інших запчастин. Крадіжку скоїв сам.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3. також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1., який суду пояснив, що вранці 24 листопада 2006 року він виявив в сараї" в даху отвір і із сараю було проникнення в гараж, звідки викрадено бензопилу, 8 кожухів від кробки передач, З корпуси до коробки передач, коробку передач до автомобіля «Форд», 3 рулевих колонки, З подовжувача до ГАЗ-24. Загальна сума викраденого складає 2180 грн. Працівниками міліції йому було повернуто бензопилу, ряд запчастин, які є складаючими частинами від викрадених коробок передач та кожухів, пошкоджені 2 кожухи, коробка передач від

2 автомобіля «Форд». Загальна сума невідшкодованої шкоди складає 830 грн., які він просить стягнути з підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_3. також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою потерпілого ОСОБА_1. /а.с. 21, протоколом огляду місця події /ах. 4/, протоколом огляду виданих підсудним бензопили та запчастин до автомобілів, викрадених у потерпілого ОСОБА_1. /а.с.6,8/, розписко, потерпілого ОСОБА_1. про зберігання викрадених у нього предметів /а.с. 10/, речовими доказами /а.с. 16, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище, то суд його дії кваліфікує по ч. З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного суд враховує каяття у скоєному та задовільну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_1. заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 830 грн. матеріальної шкоди. Цей позов в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, підсудний не заперечує проти нього, тому він підлягає повному задоволенню.

Вироком Возпесепського міськрайонного суду від П.08.2005 року ОСОБА_3. засуджений по ч. 2 і ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1,6 років.

Новий злочин скоїв в період відбуття покарання за попереднім вироком.

Згідно клопотання начальника НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області по даній кримінальній справі проведена дактилоскопічна експертиза, вартість якої складає 180,16 грн., які він просить стягнути з винного.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який скоїв новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд не вбачає підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду від 11.08.2005 року остаточно призначити ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: бензопила «Дружба», шестерні на валу від коробки передач, редуктор заднього мосту, дві палки сцеплення, вал з шестернями від коробки передач, ручка перемикання передач, три запчастини до коробки передач, 2 вала черв»ячної передачи, 2 шестерні перемикання передач,, 4 кожуха до коробки передач, З подовжувача, 4 запчастини до рульової колонки,, 2 запчастини до коробки передач,

з

кришка коробки передач, 4 корпуса сцеплення, 1 корпус коробки передач- які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1. - залишити у потерпілого ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь потерпілого ОСОБА_1, який проживає в м. Вознесенську, АДРЕСА_2 - 830 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 - 180 грн. 16 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.