№ 27     № 3648/09                  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      07 жовтня  2009 року       Костянтинівський міськрайонный суд  Донецької області

в складі :

головуючого   судді                                                Божина Л.І.

при секретарі                                              Кордонської Л.А.                

за участю:

представника позивача                                     ОСОБА_1                     

 розглянувши  у відкритому  заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 9 центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами  електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

 12 серпня2009  року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за користування послугами  електрозв'язку в сумі 373 грн. 78 коп., посилаючись на те, що відповідач згідно наряду № 3957 від 24.10.1995 року  на встановлення телефону позивач зобов”язався надавати відповідачу послуги електрозв”язку, а відповідач зобов”язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду,  відповідач  за період з 01 листопада 2008 року до 31 травня 2009 року оплату за користування послугами електрозв'язку вносив частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 369 грн.71 коп.

Крім того, відповідно до статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов”язання відповідач повинен сплатити 3% річних з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 4,07 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 373 грн. 78 коп., посилаючись на ті ж обставини, що й у  позовній заяві, проти заочного винесення рішення по справі не заперечує.

 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином згідно ч.3 ст.76 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення.  

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 згідно наряду № 3957 від 24.10.1995 року  є  абонентом  Константиновского  цеху  електрозв'язку  Центра  електрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», користувався послугами електрозв'язку та зобов'язаний щомісяця їх оплачувати.

 За період з 01.11.2008 року до 31.05.2009 року відповідач послуги сплачував частково, у зв’язку з чим утворилася  заборгованість у сумі 373 грн. 78 коп. по оплаті послуг електрозв'язку, що підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

 Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.              

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 88, 215, 224-228, 294  ЦПК України, на підставі ст. 526  ЦК України, Законом України “Про телекомунікації”, суд, -      

В И Р І Ш И В :

 Позов ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 9 центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв'язку № 9 центра електрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий рахунок 2600257 в АППБ “Аваль” м.Києв, МФО 300335, код ЗКПО 21560766 заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 78 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 (п»ятьдесят одну) грн.00 коп. на користь держави.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання  заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду,  після чого подати апеляційну скаргу в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя