Справа № 295/2450/13-ц Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В.           Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 вересня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в зв’язку з неналежним оформленням справи.

Відповідно до п.п. 3.3.7., 3.8., 3.10. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби реєструються в журналі обліку скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Для реєстрації та обліку скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, встановлюється індекс « 4-с». Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

В порушення зазначених вимог, в матеріалах цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Полісьбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором містяться матеріали, які повинні бути оформлені в окрему справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 і зобов’язання вчинити певні дії (а.с. 122-210).

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, якщо справа неналежно оформлена.

Крім того, в матеріалах справи на ст.ст.89-105 підшито зареєстровані в канцелярії Богунського райсуду оригінали двох примірників уточненої позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КП «Житомирводоканал» про скасування нарахувань за комунальні послуги. Ці процесуальні документи не стосуються ні справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ні справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

          Справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити певні дії, повернути до Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області для належного оформлення.

          Вказаний недолік виправити в строк до 01 листопада 2013 року.          

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7