№27                                                                                      

           №2-а-456/09                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 вересня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                Божини Л.І.

при секретарі                                               Кордонської Л.А.

за участю

представника відповідача  

УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про перерахунок та виплати недоотриманих сум грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та визнання  дій неправомірними щодо відмови про перерахунок та виплату  недоотриманих сум допомоги  по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з 9.07.2007 року по 31 грудня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про  перерахунок та виплати недоотриманих сум грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та визнання  дій неправомірними щодо відмови про перерахунок та виплату  недоотриманих сум допомоги  по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з 9.07.2007 року по 31 грудня 2007 року , 13 серпня 2009 року звернулася з заявою  про заміну  відповідача, на підставі того , що вона помилково звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради ,  так як треба було звернутися до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації де вона знаходилась на обліку.

28 серпня 2009 року суд своєю ухвалою на підставі ст..52 КАС України замінив  не належного відповідача  на  належного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації.

Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з 1.04.2007 року перебувала на обліку в  Управлінні праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації та отримала щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі з липня 2007 року   по 31 грудня 2007 року, щомісячно  :  за липень 2007 року – 129,03 грн., за серпень  2007 року –129,03, за вересень 2007 рік- 138,06 грн., за жовтень 2007 рік.-136,13грн.,за листопад 2007 рік- 140,05грн., за  грудень 2007 року – 144,10 грн., а всього 816,40 грн. Вона вважала зазначені виплати незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.15  Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Просила зобов’язати відповідача провести перерахунок та здійснити на її користь виплату заборгованості з зазначених платежів з розрахунку прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років і визнати дії відповідача за відмовою перерахувати  та виплатити допомогу  по догляду за дитиною  неправомірними, а також просила стягнути в розмірі 1000 грн. моральну шкоду  та 250 грн. на витрати на правову допомогу.  

В судове  засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилась і надала суду письмову заяву  про розгляд справи за її відсутності.    

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації ради позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що розмір виплати проводяться на підставі ч.1ст.15 Закону України «Про допомогу сім»ям з дітьми», положення якого щодо розміру щомісячних виплат по догляду за дитиною до 3-х років призупинені на 2007 рік відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» , цим же законом , який є основним  фінансовим нормативним документом на відповідний рік, а допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, тому відповідач при нарахуванні  та виплати допомоги діяв правомірно на підставі діючого законодавства , Конституції України і постанов Кабінету Міністрів України.  

Крім того , просить відмовити  позивачу в стягненні моральної шкоди в сумі 1000 грн. і відшкодування  витрат на правову допомогу в сумі 250 грн.  на підставі того , що на вказані витрати  кошти  в бюджетних  програмах не передбачені.

Крім того  , представник відповідача  просить  відмовити позивачу  в позовних вимогах на підставі  ст.99 КАС України, в зв’язку з пропуском строків позовної давності.  

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки вимоги позивача не основані на законі. Списання коштів з казначейського рахунку без відповідних бюджетних асигнувань не може мати місце в силу ст.51 Бюджетного кодексу України.

Заслухавши  пояснення   представника відповідача, дослідивши  докази  у  справі,  суд вважає, що позов підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2  має малолітню дитину   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 23  від 18 листопада  2005 (а.с.7), відповідно листа відповідача № 1737 від 12.06.2009 року (а.с.16) позивачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації з 1.04.2007 року та їй була  призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, яка за період з липня 2007 року по 31  грудня 2007 року включно одержала   816,40грн.  

Також судом встановлено , що  правовідносини щодо виплати та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»(зі змінами та доповненнями)  

За Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом.  

Відповідно до ст.  5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що належним відповідачем  щодо  виплати  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є відповідач по справі.  

Пунктом 1 частини 1 статті  92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 року нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися  на підставі статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами та доповненнями внесеними законами про державні бюджети 2007  року з врахуванням рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, яким визнанні  неконституційними статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Згідно  рішення  Конституційного  Суду  України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року  виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинно виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що встановлено  ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".  

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн., виходячи з вказаного відповідач  повинен був  нарахувати  позивачу  розмір допомоги  по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного  віку   за період  з 9 липня2007 року  по 31 грудня 2007 року в розмірі   1863,11 грн., а саме :  за липень 2007 року  (463 грн.(пен.мин.) :31 дн .х23 дн.- 129,03 грн.(одержана) = 214 грн.48 коп. + за  серпень (463 грн.-129,03грн.(одер.) =333,97 грн. + за  вересень (463 грн.-138,06грн.(одерж.) = 324,94 грн. + жовтень  (470грн.-136,13(одер.)= 333,87 грн. +листопад (470грн. – 140,05 грн.(одер.) = 329 грн.95 коп. +  за грудень (470 грн. – 144,10грн.(одер.) =325,90 грн.,  фактично  позивачу виплачено відповідачем за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 816 грн.40 коп., тобто не до виплачено  в розмірі  1863грн.11 коп.

Таким чином , розмір недоплаченої допомоги   по догляду за дитиною до досягнення  трирічного віку складає 1863 грн.11 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що  посилання відповідача на пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню, так як згідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані  при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод .  

Ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 5 Сімейного кодексу України  держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується відповідно до статті  20 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 57 Порядку  призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ст.  99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обмеження річним строком звернення до суду, до правовідносин пов'язаних з  забезпеченням державою надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не може бути  застосована.  

.  

Крім того, згідно частини 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, суд застосовує правовий акт, який має вишу юридичну силу у відповідності до пункту 2 Указу Президента України «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів» від 27.06.1996 року (зі змінами).

Конституція - ОСОБА_4 України і має найвищу юридичну силу, а тому суд приходить до висновку, що у зазначеній ситуації слід застосувати конституційні положення щодо пільг, компенсацій і гарантій, які Держава надає громадянам.

Відповідно до ст.152ч.2 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність та частиною 3 цієї статті передбачено, що матеріальна або моральна шкода, спричинена фізичним або юридичним особам актами або діями, визнаними неконституційними, відшкодовується в установленому законом порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є щомісячними платежами, суд вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області  щодо зазначених виплат позивачці слід визнати протиправними в період з 9 липня 2007 року  по  31.12.2007 року.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен бути розрахований виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, оскільки спір йдеться саме про соціальний захист дитини до досягнення нею трирічного віку.

Визнавши вказані вище дії відповідача протиправними, слід стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації на користь позивача цю суму за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, якою затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів). Таким чином, відповідач -   Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації   є головним розпорядником коштів місцевого бюджету за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Тому, звернення з позовними вимогами до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації  щодо визнання дій відповідача протиправними про відмову  провести перерахунок та стягнення виплат по вказаної державної допомоги   є обґрунтованими і саме цей відповідач зобов’язаний сплатити за рахунок Державного бюджету недоплачені суми допомоги.

Разом з тим , суд вважає , що не підлягає стягненню з відповідача  моральна шкода  в сумі 1000 грн., так як на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року  розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, але  позивач  не довів суду , що відповідач  причинив  моральну шкоду  , виходячи з вищевказаного, а також при даному  виді правовідносин не встановлено  відшкодування моральної шкоди.

З відповідача  підлягає стягненню  витрати на правову допомогу , сплачених позивачем на користь адвоката ОСОБА_5 за виготовлення заяви та  позовної заяви в сумі 250 грн. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року “Про граничні розміри компенсації витрат , пов’язаних  з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”. Згідно  квитанції без номеру від 22 травня 2009 року (а.с.5) адвокат, Донецької обласної колегії адвокатів,   ОСОБА_6 надала правову допомогу у вигляді  заяви до відповідача (а.с.10) та  позовну заяву (а.с.1-4).  

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2  задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області про відмову щодо недоплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_2 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1863( одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн.11 коп. та за правову допомогу в розмірі 250 грн.

В іншій частини позову  відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя