№ 2-а-189/09 №27
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кордонської Л.А.
з участю:
позивача ОСОБА_1
-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції при УДАІ Донецької області у м.Ясинувата про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції при УДАІ Донецької області у м. Ясинувата про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 5 березня 2009 року він отримав поштою листа з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2008 року за № АН 047982 відносно нього, згідно якого 21.12.2008 року на 83 км автодороги Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь він перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., і на нього вказаною постановою був накладений штраф у розмірі 300 грн. Не погодившись із вказаною постановою просить її скасувати, оскільки належний йому автомобіль марки «DACIA LOGAH 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він є власником вказаного транспортного засобу , а право керування ним має його син ОСОБА_2, у зазначений у постанові час скоріш всього він керував автомобілем. Просив поновити строк для оскарження вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як останню він отримав поштою лише 5 березня 2009 року, та скасувати спірну постанову щодо нього, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в останньому.
Представник відповідача – Відділ Державної автомобільної інспекції при УДАІ Донецької області у м. Ясинувата , був 8.07.2009 року був опитаний Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, із протоколу якого убачається , що позов не визнав і просив суд розглянути справу за його відсутністю.
Заслухав позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що власником автомобіля марки «DACIA LOGAH 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є заявник (а.с.5), а має право керувати ОСОБА_2.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН 047982 від 21 грудня 2008 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за порушення п.12.6.г. ПДР України, і на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за те, що 21 грудня 2008 року о 13 годині 07 хвилин на 83 км автодороги Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь він перевищив швидкість руху більш ніж на 22 км/год. , керуючи автомобілем«DACIA LOGAH 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год., порушивши п.12.6.г. ПДР України. Вимірювання швидкості проводилося приладом «Візир» № 0711181(а.с.4).
Зазначена вище постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відеофіксації, у відповідності до ст.14-1 КУпАП, що підтверджується доданим до матеріалів фотознімком автомобіля позивача, де зазначено: «21.12.08 13:07:58 Скорость 112км/ч» (а.с.5).
Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України (із змінами згідно Закон у № 808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб ’ єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З гідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб ’ єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову іншого органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст. 58 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фот о- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій.
З наданого позивачем фотознімку його автомобіля, який позивач отримав поштою разом із постановою по справі про адміністративне правопорушення, взагалі не є зрозумілим, хто керує автомобілем і в якому місті.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АН 047982 від 21 грудня 2008 року відносно позивача ОСОБА_1 винесена відповідачем передчасно, без належного збирання та оцінки доказів вчинення саме позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, що має істотне значення для об’єктивного та всебічного з’ясування обставин справи, і, як наслідок, прийняття законного рішення, і така постанова є незаконною і підлягає скасуванню за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.
Також у зв’язку з тим, що винесена щодо позивача постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2008 року була отримана ним лише 5 березня 2009 року, суд вважає, що строк для оскарження позивач пропустив з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії Відділу Державної автомобільної інспекції при УДАІ Донецької області у м.Яснувата щодо складання постанови № АН 047982 від 21 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Скасувати постанову №АН 047982 від 21 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України за порушення п.12.6.г-1. Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста ) гривень, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя