3 – 3018 – 09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 25.03 .ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Константинівська, 3 – 10,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.09.2009 р. приблизно о 09 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером «Буліт» без реєстраційного номеру, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), рухаючись по перехрестю пр. Ленінського вул. Первомайській в м. Донецьк, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з порожнини роту. На вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, відмовився, пройти огляд із застосування трубки «Контроль тверезості» ухилився в присутності двох понятих.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, винним себе визнав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях правопорушнику в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність правопорушника підтверджується протоколом серія АН № 125002 про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. У зв’язку з тим, що правопорушник не працює, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 30 – 1, 130, 280, 282-284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в изнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин
Заява про апеляційне оскарження, протест на постанову може бути подане протягом 10 днів від дня проголошення постанови через Кіровський районний суд м. Донецька.
Суддя: Н. Д. Анісімова