П О С Т А Н О В А

І м е н е м       У к р а ї н и

18  листопада  2009 року                                                                    м. Ужгород

Апеляційний   суд  Закарпатської   області  в   особі   судді   Машкаринця М.М.,   розглянувши у відкритому   судовому   засіданні   в залі судових засідань  апеляційного суду клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку  на апеляційне   оскарження   постанови судді Ужгородського міськрайонного суду   від  21 травня 2009 року,

в с т а н о в и в  :

Постановою судді  Ужгородського  міськрайонного   суду від 21 травня 2009 року  ОСОБА_1 визнано  винним   у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено   на нього    адміністративне стягнення – позбавлення права керування  транспортними засобами  строком на 2 роки.

05 серпня  2009 року ОСОБА_1 оскаржив  дану постанову  в апеляційному   порядку, а   02   вересня   2009 року   порушив питання  про  поновлення строку  на апеляційне оскарження  постанови судді, посилаючись на те, що   такий  пропущений  з поважних причин.

Дослідивши матеріали   адміністративної справи, доводи,  викладені  у  заяві  щодо   поважності   пропуску   строку,  апеляційний суд   вважає, що клопотання   не підлягає до задоволення  з таких підстав.  

Відповідно  до вимог  ст.ст.289, 294 КУпАП постанова судді   у справі   про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена   особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним  представником, захисником, потерпілим, його представником  або на неї може бути   внесено  протест прокурора   протягом   десяти днів  з дня винесення   постанови.

В разі пропуску   зазначеного строку  з поважних причин  цей строк   за заявою особи, щодо якої  винесено постанову,  може бути поновлено  органом (посадовою особою),  правомочним  розглядати скаргу.

З матеріалів   адміністративної справи убачається, що постанова судді  Ужгородського міськрайонного  суду  щодо ОСОБА_1 винесена  21 травня  2009  року (а.с.3).

______________________________

Справа №33-418/09

Головуючий  у І-ій інстанції: Ціцак  О.В.

Доповідач:Машкаринець М.М.

                    -       2     -

Згідно  повідомлення   голови Ужгородського  міськрайонного суду від  4 листопада   2009 року   копія вказаної постанови   направлена судом   на адресу ОСОБА_1 6 липня   2009 року.

Апеляцію  на постанову   судді   Ужгородського  міськрайонного суду  від 21 травня  2009 року   ОСОБА_1   подав   тільки  5 серпня  2009 року (а.с.5), а заяву    про поновлення   строку – 2 вересня  2009 року (а.с.12).

Посилання ОСОБА_1 у заяві на те, що   пропустив   строк на  апеляційне   оскарження постанови судді  щодо  нього з поважних причин, оскільки   знаходився   на лікуванні   в Ужгородській ЦРЛ з 13   травня  по 4 червня  2009  року, як на підставу поважності  пропуску  ним строку, не можуть   бути  прийняті  до уваги,  з таких  підстав.

З пояснення  ОСОБА_1, виписки  з  його   медичної  карти видно, що  останнього  виписано  з  лікарні 4 червня  2009 року  в задовільному  стані (а.с.17).

Апеляційну скаргу   на постанову   судді  ОСОБА_1  подав   через два   місяці  після виписки з лікарні і через   місяць   після того, як  на його адресу   судом   направлено копію  постанови, тобто  5 серпня  2009 року (а.с.5).

На підставі  наведеного, керуючись  ст.ст.289, 294 КУпАП,   апеляційний   суд,  

п о с т а н о в и в  :

Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення  строку на  апеляційне оскарження   постанови судді  Ужгородського  міськрайонного суду Закарпатської області  від  21 травня 2009 року  залишити без задоволення, в поновленні  цього строку відмовити.

Постанова  набирає  законної сили негайно, є остаточною  й оскарженню не  підлягає.

Суддя апеляційного суду

    Закарпатської області:                                    М.М.Машкаринець