г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-1/10

П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.06.1958 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Широківського району, приватного підприємця, який

проживає за адресою м. Кривий Ріг по пр.

Перемоги,53 кв. 51

за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АЕ № 110757 від 16.11.2009 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1. по вул. 22-го Партз’їзду в м. Кривому Розі, в районі перехрестя з вул. Землячки, на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожніми знаками та розміткою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 18.1. 18.4 ПДР України, за то передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Втім, розглянути цей матеріал та вирішити, чи міститься у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, не можливо, в зв'язку з відсутністю в матеріалах висновку судово-медичної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_3, якій було видано направлення для проходження судово-медичної експертизи.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.l1.2009 року, винесеної інспектором дізнання відділення оформлення ДТП ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Кривого Рогу, капітаном міліції ОСОБА_4 в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, за фактом ДТП, яка мала місце 10.11.2009 року на вул. 22-го Партз'їзду, при якій була травмована гр. ОСОБА_3, було відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України до отримання висновку СМЕ м. Кривого Рогу відносно тяжкості тілесних ушкоджень останньої.

Тому, після отримання зазначеного висновку СМЕ, особі, яка складала протокол, необхідно вирішитй питання про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи, після чого направити матеріал до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути відділенню оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя