№ 2-4765/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Мараховській Т.О.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків прибудинкових територій, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, вказуючи, що відповідачі мешкають у квартирі № 36, розташованій у будинку № 18 по вул. Горького м. Костянтинівка Донецької області, що належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка. У період часу з серпня 2005 року по липень 2008 року відповідачам житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладеного з позивачем договору на надання послуг надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, за що відповідачі зобов’язані здійснювати оплату згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань в частині оплати наданих послуг утворилася заборгованість в розмірі 868 грн. 49 коп., яку разом із сумою сплачених судових витрат позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.
Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала, просила застосувати строк позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі мешкають у квартирі № 36, розташованій у будинку № 18 по вул. Горького м. Костянтинівка Донецької області, що належить до житлового фонду комунальної власності, та мають склад сім’ї з п’яти осіб, що підтверджується довідкою ДП “ЖЕО № 1” м. Костянтинівка (а.с.7. Житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладеного з позивачем договору (а.с. 4-6) на виконання послуг по управлінню комунальним житловим фондом відповідачам надавалися дані послуги. Згідно особового рахунку № 18075 на ім’я відповідача ОСОБА_1 (а.с.8) загальна площа квартири за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 18/36, становить 38,4 кв.м., плата за надані послуги повинна вноситися відповідачами згідно встановлених тарифів (а.с.10-11).
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з серпня 2005 року по липень 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 868 грн. 49 коп., як вбачається з розшифровки по квартирі № 36, розташовані у будинку № 18 по вул.. Громова у м. Костянтинівка Донецької області, (а.с.12-14), в межах стоку позовної давності за період часу з жовтня 2006 року по липень 2008 року сума заборгованості складає 391грн 67 коп..
Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду.
В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в межах позовної давності за період часу з жовтня 2006 року по липень 2008 року включно в розмірі 391 грн. 67 коп., солідарно.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних долях по 7 гривень 50 копійок з кожного (а.с.1).
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в дохід державного бюджету судовий збір в рівних долях по 12 гривень 75 копійок з кожного ( а.с.15).
На підставі ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст. ст.. 64, 66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в межах строку позовної давності за період часу з жовтня 2006 року по липень 2008 року включно у розмірі 391 (триста дев’яносто одна) гривня 67 копійок, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних долях по 7 (сім) гривень 50 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в рівних долях по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок з кожного.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя