Справа № 2-7165/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
10 листопада 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Митрофановій Н.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Свій позов мотивує тим, що 22.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № VOZ0АЕ00000616 відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі – 21937,50 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.05.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави № VOZ0АЕ00000616 предметом якого є автомобіль марки Mercedes, модель 814D, 2000 року випуску, тип т/з вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказаний автомобіль належить відповідачу на праві приватної власності.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.04.2009 виникла заборгованість перед банком в розмірі – 70762 грн. 08 коп.
Просить суд, передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль марки Mercedes, модель 814D, 2000 року випуску, тип т/з вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZ0АЕ00000616 від 22.05.2006 року шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № VOZ0АЕ00000616 відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі – 21937,50 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року (а.с.5-6).
Ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Ст. 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 30.04.2009 року виникла заборгованість в розмірі – 70762 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.05.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави № VOZ0АЕ00000616 предметом якого є автомобіль марки Mercedes, модель 814D, 2000 року випуску, тип т/з вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7). Вказаний автомобіль належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується технічним паспортом серії ВНА № 023590 виданий ОСОБА_3 від 15.12.1995 року (а.с.7).
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» зазначає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує, враховуючи зазначені обставини справи та наведені положення законодавства суд вважає, що позов слід задовольнити.
Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 572, 589-590, 625, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Mercedes, модель 814D, 2000 року випуску, тип т/з вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце роботи невідоме, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZ0АЕ00000616 від 22.05.2006 року в розмірі – 70762 грн. 08 коп., шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 707 (сімсот сім) грн. 62 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська