Судове рішення #66847
Справа № 11-а-470-2006 г

Справа № 11-а-470-2006 г.                                  Головуючий суду 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2                         Шаманська Н.О.

КК України                                                        Доповідач апеляційного суду

Погорєлова Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої         Погорєлової Г.М.

суддів: Гребенюк В.І., Хоміка І.М.

за участю прокурора Князевої Т.В.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Миколаєві   матеріали кримінальної  справи   за   апеляцією  засудженого   ОСОБА_2   на  вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2006 р., яким засуджені

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Миколаєва, раніше не судимий за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 187 ч 2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженець м. Одеси , раніше не судимий за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3  роки позбавлення волі, за ст. 187 ч 2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Постановлено стягнути у відшкодування матеріальної шкоди: з засудженого ОСОБА_3 830 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4, з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку 330 грн. на користь міського фінансового відділу (витрати на стаціонарне лікування потерпілого).

 

За вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнано винними у вчиненні в м. Миколаєві у період з 25 вересня по 11 жовтня 2005 р. за попередньою змовою групою осіб, у різних складах груп, чотирьох пограбувань та одного розбійного нападу, а саме:

1)          25.09.2005 р., приблизно о 20 год. 30 хв., біля АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та іншою особою вчинено пограбування ОСОБА_4, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого у виді удару по голові, з заволодінням майном потерпілої на загальну суму 830 грн. -сумкою, мобільним телефоном, грошима.

2)          29.09.2005 р., приблизно о 21 год. ЗО хв., на розі вулиць Чигрина та Садова ОСОБА_2 та двома іншими особами невстановленими особами вчинено пограбування ОСОБА_5 з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого у виді ударів по голові для подолання опору, з заволодінням майном потерпілої на загальну суму 481 грн. - сумкою, мобільним телефоном, грошима, ключами та іншими речами.

3)          30.09.2005 р., приблизно о 20 год. ЗО хв., на розі вулиць Чкалова та Московської ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншою особою вчинено відкрите заволодіння майном неповнолітньої ОСОБА_6 шляхом зриву з плеча сумки, вартістю 90 грн., з шнурка на шиї мобільного телефону, вартістю 550 грн.

 

4)            10.10.2005 р., приблизно о 21 год. ЗО хв., на перехресті вулиць Скороходова та Левадовської ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинено пограбування ОСОБА_7 з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої у виді удару в шию, з заволодінням майном потерпілої на загальну суму 450 грн. - мобільним телефоном, стартовим пакетом та чохлом до нього, що знаходилося в кишені її куртки.

5)            11.10.2005 р., о півночі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переслідуючи ОСОБА_8, з якою їхали в маршрутному таксі, на розі вулиць Садової та Чигрина намагалися вирвати з її рук сумку, нанесли удари в обличчя для подолання опору, заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та відкрито заволоділи її майном на загальну суму 848 грн. - сумкою, мобільним телефоном, грошима, ключами, предметами косметики.

Викраденим майном у всіх випадках засуджені розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, покарання пом'якшити. Посилається, що вину визнав повністю, з власної ініціативи повністю відшкодував потерпілим збитки, не судимий, до адміністративної     відповідальності     не     притягувався,     характеризується

 

позитивно, спиртні напої та наркотики не вживає, у 2005 році втратив батька та брата, які померли, утримує хвору непрацездатну матір.

У відношенні засудженого ОСОБА_3 апеляції не подано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та додатково надані в апеляційну інстанцію дані щодо сімейного стану засудженого, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено у вироку, підтверджується вина ОСОБА_2 в пограбуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та в розбійному нападі на ОСОБА_8, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за обставин, вказаних у вироку.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2 КК України апелянтом не оспорюється.

Покарання засудженому призначено за ст.ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межи санкції кримінального закону, з урахуванням в тому числі й тих обставин та даних про особу ОСОБА_2, на які посилається апелянт. Крім того, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

З огляду на наведе, беручи до уваги ступень тяжкості злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими та такі обставини злочинів, як вчинення за участю ОСОБА_2 трьох пограбувань та одного розбійного нападу, протягом незначного проміжку часу (10 днів), його активну роль в злочинах, колегія суддів не знаходить підстав для подальшого пом'якшення покарання засудженому.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2006 р. у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація