У Х В А Л А справа 274/5465/13-к

провадження: 1-кп/0274/57/14

м. Бердичів

16.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Вельмик А.Є., суддів Хуторної І.Ю., Яковлєва О.С., за участю секретаря судових засідань Слабик О.М., прокурора Білецького О.Г., потерпілої ОСОБА_2, захисника Кравець В.М., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершене до його спливу, а ризики, які були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Потерпіла не заперечила щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4

Захисник заперечує щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, таке клопотання є необгрунтованим. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, його вік, наявність попередніх судимостей.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_4 під вартою, судове провадження не може бути завершене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є особливо тяжким і тяжким, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому обраного запобіжного заходу, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Головуючий:

Суддя: