Справа № 2-16/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

30 жовтня 2009  року   Єнакіївський  міський  суд   Донецької області у складі судді Карякіна О.О., при секретарі Пешеходової В.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -  

У С Т А Н О В И Л:  

У липні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись при цьому, що 22 листопада 2006 року, приблизно о 20-30 годині, відповідач, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, зустрів його та його дівчину ОСОБА_4 на вул.Чубаря в м.Єнакієве і вчинив відносно нього хуліганські дії, заподіяв йому фізичну біль, а також порвав його куртку вартістю 500 гривень, а тому просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, тому як він відчував приниження, образи зі сторони відповідача, а також і судові витрати в розмірі 197 гривень (а.с.3,46).  

Відповідач позов не визнав, та пояснив, що раніше він зустрічався з ОСОБА_4, в той день він зустрів їх, бажав з ними поговорити, куртку позивачу він не рвав, через деякий час він дав ОСОБА_4 300 гривень.  

  Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  за наступними підставами.  

  Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

  Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що у вказаний день у неї померла мати, вона з ОСОБА_2 пішли в магазин, там ОСОБА_2  вжив спиртні напої, кудись пішов, потім повернувся, де він порвав куртку їй не відомо.  

  Свідок ОСОБА_5 повідомила, що про і обставини їй відомо зі слів ОСОБА_4  

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4, тому що, у своїх поясненнях на ім’я начальника Єнакієвського МВ УМВС України в Донецькій області вона наполягала, що  саме ОСОБА_6 приставав до неї, намагався ударити ОСОБА_2 і порвав йому куртку (а.с.10) і суд приймає до уваги ці пояснення, оскільки вони об’єктивно підтверджуються іншими доказами і на час розгляду цієї справи свідок ОСОБА_4 знаходиться у неприязних відносинах з позивачем.  

Згідно копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.11) встановлено, що між сторонами  виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 загрожував ОСОБА_2 і при цьому пошкодив його шкіряну куртку, згідно довідки вартість шкіряної куртки становила у квітні 2006 року 500 гривень (а.с.8), згідно копії протоколу огляду вона була пошкоджена (а.с.9).          

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Було пошкоджено майно позивача йому завдані душевні страждання, але суд враховує характер дій відповідача, глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 500 гривень.  

Також підлягає стягненню сплачений позивачем судові витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 197 гривень.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, 23, 1166 ЦК України, -  

В И Р І Ш И В:  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 500 (п’ятсот) гривень, моральної шкоди 500 (п’ятсот) гривень та судові витрати у сумі 197 (сто дев’яносто сім) гривень, в решті позову відмовити.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом 20 днів з обов’язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.  

Суддя