Справа  № 2о-331-2009 р.

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ  

Рішення

                         Іменем    України

 18 листопада  2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Халіси Сетягіяєвни  про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу,

                          Встановив:

 Заявниця ОСОБА_1 Халіса Сетягіяєвна звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме: довідки про навчання, довідки про родоту. Заяву мотивує тим, що народилася заявниця  10 вересня 1954 року в м. Пскент Ташкентської області Узбекістана. У 1971 році поступила до навчання у другий Ташкентський юридичний коледж, в 1973 році закінчила його повний курс, що підтверджується довідкою  № 01-88 від 02.02.2009 року. Працювати почала  у 1973 році, що підтверджується копією трудової книжки на ім.»я Нежмедінової Халісе Сетягіяєвни, в подальшому, після укладення шлюбу, прізвище було змінено на «Рустемова». Зараз заявниця оформлює собі пенсію, однак, у всіх довідках, ім.»я не відповідає посвідченню особи. Тому просить визнати приналежність вказаних документів.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

 Представник пенсійного фонду заяву визнала та просила задовольнити.

 Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити по наступнім підствам: як встановлене у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 Халіса Сетягіяєвна, народження 10 вересня 1954 року, уродженка м. Пскент Ташкентської області, до шлюбу мала прізвище «Нежмедінова». У 1971 році поступила навчатися до 2-го Ташкентського юридичного коледжу ( нова назва), у 1973 році закінчила повний курс навчання, що підтверджується довідкою – підтвердженням  № 01-88 від 2 лютого 2009 року, підписаною директором АА Хасановою. Однак, у вказаній довідці є помилка, її ім.»я записане не правильно «Халісе» замість правильного «Халіса», а прізвище замість правильного «Сетягіяєвна» вказане не правильно «Сетягієвна».; прізвище вказане дошлюбне «Нежмедінова».  Працювати заявниця почала з 1973 року, про що свідчить її трудова книжка. Однак, титульний лист трудової книжки  від 6 липня 1973 року на ім.»я  Нежмедінової Халісе Сетягієвни, народження 10 вересня 1954 року, тако ж містить помилки, а саме: ім.»я замість правильного «Халіса» записане не правильно «Халісе»;  Оскільки вказані помилки, містяться лише у імені, яке за звучанням співпадає з іменем заявниці, більш того усі анкетні данні співпадають, також співпадає шлюбне прізвище, то суд вважає, що наведені документи належить саме заявниці.

 Для отримання пенсії за віком, заявниця почала витребувати усі перераховані документи, також довідку про роботу № 1045-05-05 від 10 червня 2005 року, видану першим замісником головного управління по праці та соціальному захисту населення Ташкентської області. Однак, у вказаній довідці також є помилки: ім.»я «Халіса» вказане, як «Халісе» по тексту; Приналежність цей довідки заявниці також підтверджується віщевказаними документами. Також в судовому засіданні свідки  Шляхова ОІ, Якубова АА підтвердили, що перелічені документи належать саме ОСОБА_1

У відповідності до ст.. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів.

  У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких  залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Оскільки заявнк  іншим шляхом, окрім судового, не може підтвердити юридичний факт  приналежності довідок, суд  

 Керуючись ст..ст. 256 ч.1 п.6, 257-259 ЦПК України,

                             Вирішив:

 Заяву  ОСОБА_1 Халіси Сетягіяєвни про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

 Встановити, що довідка – підтвердження  № 01-88 від 2 лютого 2009 року, підписана директором АА Хасановою на ім»я  Нежмедінової Халісе Сетягієвни, належить заявниці ОСОБА_1 Халісі Сетягіяєвні, народження 10 вересня 1954 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Узбекістана.

 Встановити, що  трудова книжка від 6 липня 1973 року на ім.»я  Нежмедінової Халісе Сетягіяєвни, народження 10 вересня 1954 року, в подальшому прізвище виплавлено у зв»язку з вступом до шлюбу на «Рустамова», належить заявниці, ОСОБА_1 Халісі Сетягіяєвні, народження 10 вересня 1954 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Узбекістана.

 Встановити, що довідка про роботу № 1045-05-05 від 10 червня 2005 року, видана першим замісником головного управління по праці та соціальному захисту населення Ташкентської області, по тексту, на ім.»я ОСОБА_1 Халісе Сетягіяєвні, належить саме заявниці, ОСОБА_1 Халісі Сетягіяєвні, народження 10 вересня 1954 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Узбекістана.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної Республіки Крим через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Головуючий