Справа № 2-3017-2009

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ  

Ухвала

 19 листопада  2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки  заяву позивачки  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажи жилого будинку дійсною,  

                           Встановив:

 В провадження Сакського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажи жилого будинку дійсною. Позом мотивує тим, що у 2001 році відповідачка продала за домашнею угодою купівлі-продажу житловий будинок № 1 по вул. Нова у селі Митяєве Сакського району, де позивачка стала проживати разом зі своєю сім»єю. Угода фактично виконана. Однак, продавець будинку постійно відтягувала передачу усіх необхідних документів, потрібних для укладення нотаріальної угоди. Тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання угоди дійсною.

 В той же час, позивачка звернулася до суду з заячвою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що зараз  її чоловік звернувся з заявою до суду про розірвання шлюбу. Будинок подружжя придбали разом за часи шлюбу, однак, позивачці стало відомо, що Нагірняк СС домовився з власницею будинку про оформлення будинку на нього після розірвання шлюбу, тому вважає, за необхідне просити суд для подальшого розподілення майна подружжя, накласти арешт на спірний будинок з метою забезпечення позову.

 Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрите.

Ст. 151 ЦПК України передбачає, що суд може вжити заходи для забезпечення позову тільки за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи  доводи позивачки,  суд виходить з того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, суд вважає, що забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будівлі буде співмірним засобом  забезпечення позову у відношенні до заявлених позивачем вимог.

Таким чином суд вважає, що заява  ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

                           ухвалив:

 Задовольнити заяву  позивача  ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову.  

 Заборонити відчуження жилого будинку з господарськими будівлями № 1 по вулиці Нова у селі Митяєве Сакського району АР Крим.

 Ухвала про забеспечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскраження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

      Головуючий