УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 листопада 2009 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 – ОСОБА_23 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до Селянсько - фермерського господарства „Шевченківське ” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Андрушівського районного суду від 08 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог за безпідставністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15 та ОСОБА_16
Позовні вимоги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21. та ОСОБА_22 задоволено частково.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подана представником позивачів ОСОБА_23 16 жовтня 2009 року /а.с. 179 т.5/, а сама апеляційна скарга відправлена через поштове відділення м. Бердичева 06.11.2009 року, в той час як строк на апеляційне оскарження закінчився 05.11.2009 року.
Факт, відправлення апеляційної скарги після встановленого ст.294 ЦПК України строку підтверджується квитанцією про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи /а.с.186 том 5/ та відтиском поштового відділення м. Бердичева на конверті /а.с.192 том 5/.
Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частина 4 статті 295 ЦПК України передбачає право подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
За даних обставин, коли пропущений строк на апеляційне оскарження та питання про його поновлення не порушено, апеляційна скарга залишається без розгляду.
_____________________________________________________________________________________
Справа №22ц - 2711 Головуючий в суді 1-ї інстанції Палазюк В.М.
Категорія 23,44 Суддя-доповідач Котік Т.С.
Залишення апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє особу, яка її подала, можливості повторно подати апеляційну скаргу на рішення суду разом із заявою про поновлення процесуального строку, з викладенням обставин пропуску такого строку.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 – ОСОБА_23 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя