УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року про відстрочку виконання рішення суду від 21 жовтня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного підприємства „Бердичівське лісове господарство”, Чуднівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про відстрочку виконання рішення Чуднівського районного суду від 21 жовтня 2008 року та про визнання дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції необґрунтованими та незаконними.
13 жовтня 2009 року Чуднівським районним судом Житомирської області постановлена ухвала, якою виконання рішення Чуднівського районного суду від 21 жовтня 2008 року відстрочено до вирішення у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2., ОСОБА_3, державного підприємства „Бердичівське лісове господарство”, Чуднівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 13.10.2009 року скасувати та постановити нову – про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування скарги зазначає, що підстав для відстрочки виконання рішення суду немає, а тому суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
_____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц – 2617 Головуючий в суді 1-ї інстанції Передрій В.С.
Категорія 79 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 та Державного підприємства „Бердичівське лісове господарство” про визнання дій Чуднівського відділу державної виконавчої служби необгрунтованими та незаконними, а також просили відстрочити виконання рішення суду від 21.10.2008 року /а.с. 3-5/.
Незважаючи на зміст та форму поданої заяви, суд першої інстанції розглянув її відповідно до вимог розділу 6 ЦПК України, яким урегульовані процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Окрім того, при прийнятті заяви та її розгляді, судом не враховано, що пунктом 3.3.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом №68 від 27.06.2006 року Державною Судовою Адміністрацією України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за №860/12734 передбачено, що подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження та державних виконавців реєструються в журналі обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (додаток 20) і в алфавітному покажчику цивільних справ. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних цивільних справ, а окремі справи формуються лише тоді, коли судове рішення, щодо якого внесено подання, клопотання чи заява, постановлено іншим судом.
Заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено рішення, оскільки виникають не нові правовідносини, а розглядається процесуальне питання, яке пов’язане з виконанням рішення суду. Знаходження цивільної справи на розгляді в касаційній інстанції унеможливлює розгляд заяви про відстрочку виконання рішення судом, який видав виконавчий документ, однак не позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на звернення з такою заявою до суду касаційної інстанції .
За змістом ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
В порушення вимог ст.383 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання дій Чуднівського відділу державної виконавчої служби необгрунтованими та незаконними.
Суд на вказані обставини не звернув увагу, не вирішив питання про можливість прийняття позовної заяви в такій редакції, не перевірив її
3
відповідність розділу 7 ЦПК України та не розглянув вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо оскарження дій державної виконавчої служби.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 13 жовтня 2009 року підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушений порядок, встановлений для вирішення вказаних питань.
При новому розгляді справи, суду слід звернути увагу, що викладені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги не можуть розглядатися спільно та в позовному провадженні, оскільки для кожної вимоги визначений спеціальний порядок звернення та розгляду відповідно до норм процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 та Державного підприємства „Бердичівське лісове господарство” про відстрочку виконання рішення суду та визнання дій Чуднівського відділу державної виконавчої служби необгрунтованими та незаконними передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року про відстрочку виконання рішення суду від 21 жовтня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного підприємства „Бердичівське лісове господарство”, Чуднівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 та Державного підприємства „Бердичівське лісове господарство” про відстрочку виконання рішення суду та визнання дій Чуднівського відділу державної виконавчої служби необгрунтованими та незаконними передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий Судді
_____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц – 2617 Головуючий в суді 1-ї інстанції Передрій В.С.
Категорія 79 Суддя – доповідач Котік Т.С.