Справа № 2-3420/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Мараховській Т.О.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданної внаслідок залиття квартири, в якому зазначив, що він є наймачем квартири № 5, розташованої у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка. У зв*язку з тим, що відповідачі ОСОБА_4І, та ОСОБА_5, які мешкають в квартирі № 7, розташованій поверхом вище, порушили Правила користування сантехобладнанням – не перекрили кран холодного водопостачання на пральну машину, 27 травня 2009 року водою було залито квартиру позивача по справі. Вина відповідачів в залитті квартири № 5, розташованої у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній підтверджується актом огляду комісії «Коменерго-Костянтинівка», складеним 27 травня 2009 року. В результаті залиття квартири позивачеві завдана матеріальна шкода на загальну суму 2040грн 45коп, яка полягає у витратах на придбання будівельних матеріалів на суму 1010грн 20коп, у витратах на оплату вартості ремонтних робіт на суму 980грн та витратах на оплату послуг «Коменерго-Костянтинівка» на суму 50грн 25коп. Крім того, позивачеві заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв*язку із залиттям квартири, неможливості проживати в ній, погіршенні стану здоров*я, порушенні звичного укладу його життя. Просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2040грн 45коп, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, судові витрати покласти на відповідачів по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, обгрунтовуючи заподіяння моральної шкоди тим, що позивач зазнав моральних страждань у зв*язку із залиттям квартири, погіршився стан його здоров*я – підвищився артеріальний тиск, зазнав побутових незручностей у зв*язку з неможливістю мешкати в пошкодженій кімнаті.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування вартості будівельних матеріалів та вартості ремонтних робіт визнала в повному обсязі. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не визнала, посилаючись на те, що відповідачі по справі є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоров*я, пропонували позивачеві по справі в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду, тому просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2009 року вона виконувала ремонтні роботи в квартирі № 5, розташованій в будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка,- а саме ремонтувала в спальній кімнаті стелю, яка була пошкодженна внаслідок залиття з квартири, що розташована поверхом вище, клеїла в зазначеній кімнаті шпалери, за що ОСОБА_3 сплатив їй 980 гривень.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки Керуючої компанії «Коменерго-Костянтинівка» № 1260 від 03 серпня 2009 року (а.с.34) ОСОБА_3 є наймачем квартири № 5, розташованої у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка, що не заперечувалось сторонами по справі.
Квартира № 7, розташована поверхом вище відносно квартири позивача, у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 2004 року (а.с.37). Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6466375 від 10 лютого 2005 року (а.с.38) ? квартири № 7, розташованої у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка належить ОСОБА_4, ? частина – ОСОБА_5; тобто зазначена квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності.
Згідно акту, складеного представниками Керуючої компанії «Коменерго-Костянтинівка» 27 травня 2009 року (а.с.8) при обстеженні квартири № 5, розташованої у будинку № 318 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка встановлено, що в результаті порушення мешканцями квартири № 7 Правил користування сантехобладнанням – не перекрито кран холодного водопостачання на пральній машині, залито нижчерозташовану квартиру № 5. Обстеженням виявлено, що в спальній кімнаті залито стелю та стіну, суміжну із кухнею; на стелі намокли та відпали шпалери площею 2 м.кв., частково пошкоджено штукатурку; на стіні намокли шпалери площею 13 м.кв., що не заперечувалось представником відповідачів по справі в судовому засіданні.
Як вбачається з товарного чеку № 10 (а.с.9) позивач 10 червня 2009 року придбав у ПП «Рудик» валік вартістю 14 грн 60коп; 08 червня 2009 року - у ПП Євсєєва сітку та ABS на загальну суму 170грн 50коп (а.с.10); 09 червня 2009 року у ПП Кірілової 10 рулонів шпалер та клей на загальну суму 529грн (а.с.11); 10 червня 2009 року у ПП «Рудик» рейку для стелі вартістю 40грн (а.с.12); 10 червня 2009 року у ПП Мальцева емаль та щітку загальною вартістю 45грн (а.с.13); 06 червня 2009 року у ПП Рудик 10 літрів ґрунтовки вартістю 82грн 30коп (а.с.14); 06 червня 2009 року у ПП Рудик 10 літрів ґрунтовки «Тріора» вартістю 82грн 30коп (а.с.15); 07 червня 2009 року в магазині «Піраміда» шпатльовку вартістю 46грн 50коп (а.с.16) для відновлювального ремонту спальної кімнати.
Бригадою швидкої медичної допомоги м.Костянтинівка 27 травня 2009 року о 17 годині 35 хвилин було зафіксовано погіршення стану здоров*я ОСОБА_3, надана медична допомога з приводу гіпертонічного кризу, на підтвердження чого позивачем по справі надано карту виклику станції швидкої медичної допомоги м.Костянтинівка (а.с.41).
Згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_4 (а.с.36) він перебуває на обліку у лікаря з діагнозом хронічне обструктивне захворювання легень, ішемічна хвороба серця, церебральний атеросклероз; є пенсіонером за віком та за період часу з квітня 2009 року по вересень 2009 року отримав пенсію в загальному розмірі 6997грн 32коп (а.с.42).
Згідно виписки з амбулаторної картки ОСОБА_5 (а.с.35) вона страждає на остеохондроз, церебральний атеросклероз, ішемічну хворобу серця; є пенсіонером за віком (а.с.43) і за період часу з квітня 2009 року по вересень 2009 року її дохід становить 5354грн 58коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЦК передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник або наймач приміщень житлових будинків зобов*язані дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.
Відповідно до роз*яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, зокрема, характеру і тривалості страждань, стану здоров*я потерпілого, істотності вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що залиття квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач по справі, сталося з вини відповідачів, заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на придбання будівельних матеріалів та оплати вартості будівельних робіт в загальному розмірі 1990 гривень 20 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частковому співвідношенні на користь ОСОБА_3
Оскільки внаслідок винних дій відповідачів по справі було залито квартиру, в якій мешкає позивач, це призвело до негативних наслідків морального характеру у вигляді побутових незручностей у зв*язку з неможливістю мешкати в пошкодженій кімнаті, погіршення стану його здоров*я, на підтвердження чого позивачем надано карту виклику 27 травня 2009 року станції швидкої медичної допомоги м.Костянтинівка (а.с.41), порушенні укладу його життя, суд враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачеві по справі моральних страждань, конкретних обставин справи, матеріальне становище відповідачів, які є непрацездатними за віком і єдиним джерелом існування яких є пенсія, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з дотриманням вимог розумності та справедливості - розмір моральної шкоди необхідно визначити 500 гривень, які слід стягнути з відповідачів в частковому співвідношенні на користь ОСОБА_3
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми 50 грн 25 коп, сплаченої позивачем на рахунок «Комєнерго-Костянтинівка» (а.с.1) задоволенню не підлягають, оскільки збитками в розумінні ст. 22 ЦК України не являється і до судових витрат відповідно до ст. 79 ЦПК України не відноситься.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 51грн 00 коп; витрати, пов*язані із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 253 гривні 00коп.
На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 995(дев*ятсот дев*яносто п*ять) гривень 10 копійок з кожного в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, по 250 (двісті п*ятдесят) гривень з кожного на відшкодування моральної шкоди, по 25 (двадцять п*ять грвивень) 50 копійок з кожного на відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою судового збору, по 126 (сто двадцять шість) гривень 50 копійок з кожного на відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-3420/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
21 вересня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Мараховській Т.О.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 995(дев*ятсот дев*яносто п*ять) гривень 10 копійок з кожного в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, по 250 (двісті п*ятдесят) гривень з кожного на відшкодування моральної шкоди, по 25 (двадцять п*ять грвивень) 50 копійок з кожного на відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою судового збору, по 126 (сто двадцять шість) гривень 50 копійок з кожного на відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя