№27 № 2- 2977 /09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кордонської Л.А.
за участю
позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради,Донецької області про визнання права власності на жиле приміщення, суд-
ВСТАНОВИВ
8 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на жиле приміщення квартиру №30 будинку №6 , розташовану по вул.. Б.Котельникових м.Костянтинівна Донецької області , мотивуючи свої вимоги наступним.
Його дядько ОСОБА_3, був рідним братом матері заявника - ОСОБА_4, помер 9 березня 2008 року в м.Костянтинівці Донецької області , де він постійно проживав і працював.
З 1949 року ОСОБА_3 проживав однією сім'єю без укладення юридичного шлюбу з ОСОБА_5 , яка померла 15 червня 2000 року
Разом вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де були разом прописани і вказану квартиру получив від заводу "Втормет" -ОСОБА_3
Вказана квартира була приватизована ОСОБА_3 і ОСОБА_5 13 жовтня 1994 року на праві спільній сумісної власності, тобто кожний з них мав право власності по 1\2 частини вказаної квартири.
ОСОБА_3І після смерті ОСОБА_5 15 червня 2000 року , продовжував проживати один в квартирі до самої своєї смерті, прийнявши таким чином спадщину після смерті ОСОБА_5
У ОСОБА_3І і ОСОБА_5 дітей не було , їх батьки давно померли , тому спадкоємцем являється заявник , який є племінником ОСОБА_3
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 17 березня 2009 року визнано , що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 проживали однією сім’єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу до смерті ОСОБА_5
Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлим 9 березня 2008 року , а також визнати право власності на вище вказану квартиру у порядку спадкування за ним ОСОБА_1
Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідач надав суду письмову заяву , в якій просив провести розгляд позову за відсутністю його представника і не заперечував проти задоволення позову.
Заслухав позивача і його представника, дослідив матеріали справи , заяву відповідача , який позов визнав , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3, що підтверджується архівними витягами Державного архіву Запорізької області про те, що ОСОБА_3 народився 17.11.1921 року, шаповал П.І. (мати заявника) народилась 8 жовтня 1912 року, є рідними братом та сестрою і їх батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17,18). Згідно свідоцтва про одруження убачається, що ОСОБА_8 (мати заявника) зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і змінила своє прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с.8), із свідоцтва про одруження позивача ОСОБА_1 убачається , що він народився 7 вересня 2\1935 року, його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.7). Мати заявника і рідна сестра ОСОБА_3 померла 21.03.1997 року (а.с.12), ОСОБА_3 помер 9.03.2008 року згідно свідоцтва про смерть (а.с.9).
Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 і ОСОБА_5 13жовтня 1994 року приватизували вище вказану квартиру і володіли квартирою на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.16).
Також встановлено, що зокрема позивача ОСОБА_1, інших спадкоємців немає і в нотаріальній конторі м.Костянтинівка спадкові справи відсутні (а.с.30-35).
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 17 березня 2009 року визнано, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 проживали однією сім”єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу до смерті ОСОБА_5П.(а.с.6).
Згідно зі ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
На підставі ст..70 СК України у разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_5 мають право власності по ? частині вище вказаної квартири.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявник свої вимоги доказав і вважає, що за ОСОБА_3, який помер 9 березня 2008 року, слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 і визнати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 9 березня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88,209,212-215,256,294 ЦПК України, ст.ст.328,392,1266 ЦК України суд
ВИРИШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, померлого 9 березня 2008 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 9 березня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Костянтинівський міськрайонний суд .
Суддя