КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №757/58377/16-а Головуючий у 1- й інстанції Матійчук Г. О. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

О К Р Е М А

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О. О.,

суддів Губської О. А., Грибан І. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Чернігівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил № 0265/10203/16 від 21 вересня 2016 року та постанови головного державного інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 від 18 жовтня 2016 року; закриття провадження у справі.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2016 р. ОСОБА_5 ввіз на територію України без сплати митних платежів транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_1.

06.06.2016 р. о 17 год. 13 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Славутич-Комарин» ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівськох митниці ДФС у напрямку «Україна-Республіка Білорусь», заїхав ТЗ під керуванням позивача.

В цей момент спрацювала Автоматизована система аналізу управління ризиків ДФС за орієнтуванням митниці від 01.03.16 р. № 852/25-70-26-03, згідно якої ОСОБА_5 має реєстрацію місця проживання в Україні за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 8/51, а у закордонному паспорті можуть бути відбитки підроблених штампів та печаток консульських установ України за кордоном.

В той же час, витягом з АСМО «Інспектор-2006» ДФС України та протоколом опитування старшого державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» митниці Литвиненко Н. Б., підтверджується, що ТЗ оформлено в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на підставі наданих ОСОБА_5 документів: паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_3 з зазначенням адреси водія: АДРЕСА_1 технічний паспорт на автомобіль (а. с. 52).

На думку митного органу, зазначений паспорт містив неправдиві відомості щодо статусу ОСОБА_5 як громадянина-нерезидента, зареєстрованого в Республіці Молдова.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами по справі, що позивач є громадянином України, має закордонний паспорт громадянина України Серії НОМЕР_5 та паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4

У відповідності до ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 158, 159, 166, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу Генеральної прокуратури України на порушення, виявлені під час розгляду адміністративної справи № 757/58377/16-а, що містять ознаки кримінальних.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.