Справа № 2-1661/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                30 жовтня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді – Іванова С.М.

при секретарі –  Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради            м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне перепланування квартири,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить суд узаконити самовільне перепланування у квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м та визнати за ОСОБА_1 право власності, а також зобов’язати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на перепланування за ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею              42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната –17,3 м2, 2-а кімната –  17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила – просить суд визнати за нею – ОСОБА_1 право на перепланування квартири АДРЕСА_1, житловою площею 42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м, а також зобов’язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м за ОСОБА_1, суду пояснила, що їй 31 липня 2007 року була дарована трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить останній на праві приватної власності. Зазначена квартира розташована на третьому поверсі 5-ти поверхового будинку та складалась з трьох кімнат житловою площею 38,0 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 12,8 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 2,5 м2, вбиральні (поєднаної) -1,0 м2, коридор – 17,4 м2, лоджія – 0,9 + 0,3 м2, загальна площа 73,0 м2, висота приміщення – 2,65 м, згідно технічного паспорту на квартиру за реєстровим № НОМЕР_1. З метою поліпшення житлових умов позивачем було здійснено ремонт квартири з переплануванням, у результаті чого покращились умови її проживання у зазначеній квартирі, а саме житлова площа збільшилась на 4,9 м2 і дорівнює 42,9 м2, загальна площа збільшилась на 2,2 м2 і становить 75,2 м2. З метою продажу власної квартири позивач звернулась до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», представник якого обстежив квартиру та виявив в ній перепланування. На прохання позивача представник ДП «Кривбасстандартметрологія» обстежив перепланування квартири та ними було надано висновок з оцінки технічного стану конструкцій квартири. У жовтні              2007 року ВАТ «Інпроект» зроблено технічний висновок про можливість перепланування квартири                 АДРЕСА_1. 20 жовтня                  2007 року позивач отримала погоджений з УЖКГ робочий проект № 20-09/07. Для отримання дозволу на реєстрацію перепланування у квартирі позивач звернулась з заявою до УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, але останнє відмовило позивачу в отриманні зазначеного дозволу та роз’яснило, що необхідні дозволи надає інспекція державного архітектурно-будівельного контролю. У зв’язку з чим позивач звернулась до Криворізького регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, з метою отримання дозволу на реєстрацію перепланування у квартирі, на її звернення останній відмовлено та роз’яснено, що необхідні дозволи надає комісія до складу якої входять представники УЖКГ та відповідні районні виконавчі комітети до відомства яких відноситься об’єкт нерухомості.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності представників відповідача та третьої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 31 липня 2007 року була дарована трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить останній на праві приватної власності.

Зазначена квартира розташована на третьому поверсі 5-ти поверхового будинку та складалась з трьох кімнат житловою площею 38,0 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 12,8 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 2,5 м2, вбиральні (поєднаної) -1,0 м2, коридор – 17,4 м2, лоджія – 0,9 + 0,3 м2, загальна площа 73,0 м2, висота приміщення – 2,65 м, згідно технічного паспорту на квартиру за реєстровим № НОМЕР_1.

З метою поліпшення житлових умов позивачем було здійснено ремонт квартири з переплануванням, у результаті чого покращились умови її проживання у зазначеній квартирі, а саме житлова площа збільшилась на 4,9 м2 і дорівнює 42,9 м2, загальна площа збільшилась на 2,2 м2 і становить 75,2 м2. З метою продажу власної квартири позивач звернулась до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», представник якого обстежив квартиру та виявив в ній перепланування. На прохання позивача представник ДП «Кривбасстандартметрологія» обстежив перепланування квартири та ними було надано висновок з оцінки технічного стану конструкцій квартири.

У жовтні 2007 року ВАТ «Інпроект» зроблено технічний висновок про можливість перепланування квартири АДРЕСА_1.

20 жовтня 2007 року позивач отримала погоджений з УЖКГ робочий проект № 20-09/07.

Для отримання дозволу на реєстрацію перепланування у квартирі позивач звернулась з заявою до УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, але останнє відмовило позивачу в отриманні зазначеного дозволу та роз’яснило, що необхідні дозволи надає інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач звернулась до Криворізького регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, з метою отримання дозволу на реєстрацію перепланування у квартирі, на її звернення останній відмовлено та роз’яснено, що необхідні дозволи надає комісія до складу якої входять представники УЖКГ та відповідні районні виконавчі комітети до відомства яких відноситься об’єкт нерухомості.

Згідно ст.152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності проводиться з дозволу виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено. що позивачу відповідний дозвіл виконавчим комітетом Криворізької міської ради не надавався, однак, враховуючи приписи частини 2 ст. 383 ЦК України та беручи до уваги, що судом не встановлено фактів порушень прав власників інших квартир у даному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку при здійсненні перепланування квартири позивачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із  права особи звернутися до суду із позовом про визнання права на перепланування квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст. ст. 3,4,209, 212, 214-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне перепланування квартири задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на перепланування квартири АДРЕСА_1, житловою площею     42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру  АДРЕСА_1, житловою площею 42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната – 17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня –10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор – 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,9 м2, у тому числі – 1-а кімната –                17,3 м2, 2-а кімната – 17,7 м2, 3-а кімната – 7,9 м2, кухня – 10,2 м2, ванна кімната 4,5 м2, коридор –                 16,7 м2, балкон – 0,9 м2, загальна площа 75,2 м2, висота приміщення – 2,65 м за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                   С.М.Іванов  

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1661/09 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Рішення набрало законної сили 10.11.2009 року.

Суддя                                                                                                                  С.М.Іванов