Дело № 1-195\07                   

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

5 февраля 2007г                                                                              г. Запорожье

Шевченковский районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при

секретаре Таран Т.В., с участием прокурора Черного М.Д., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,                                                                                                        

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.З, 364 ч.З, 366 ч.2, 366 ч.1 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_2, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 364 ч.З, 366 ч.2, 366 ч.1, 192 ч.2 УК Украины

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка г. Донецка, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_3, работающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.364 ч.З, 366 ч.2, 366 ч.1 УК Украины

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_4, работающего главным ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.2, 366 ч.1 УК Украины

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_5, не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.2 УК Украины

 

 

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Луга Ленинградской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, проживающего в АДРЕСА_6,не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.2 УК Украины

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_7, не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.2 УК Украины                            

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_8, не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.1 УК Украины

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, проживающего в АДРЕСА_9, работающего ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.1 УК Украины

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, проживающего в АДРЕСА_10, не работающего, ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 4.1 УК Украины

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца с. вольное полтавского района Омской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, проживающего в АДРЕСА_11, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.З, 366 Ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1 Ук Украины

УСТАНОВИЛ:

 

З

В отношении ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело, в том, что он организовал устойчивую преступную группу, в которую вовлек старшего инспектора Донбасской региональной таможни ОСОБА_9, жителя г. Запорожья ОСОБА_8 и не установленное следствием лицо, с целью получения незаконной легализации ввезенных на территорию Украины автомобилей иностранного производства, получении незаконного вознаграждения от владельцев автомобилей за составление работниками таможен фиктивных таможенных удостоверений на регистрацию транспортных средств (узлов, агрегатов) в органах ГАИ, используя при помощи работников таможен обстоятельства таможенного оформления, регистрации и оплаты таможенных сборов и платежей на ввозимые транспортные средства от граждан, не имеющих права ввоза в Украину автомобилей для постоянного пользования, срок изготовления которых превышал 8 лет.

В указанной преступной группе были распределены роли, по которым ОСОБА_8 находил владельцев транспортных средств, автомобили которых незаконно находились на территории Украины и предлагал за вознаграждение произвести таможенное оформление для постоянного пользования на территории Украины; владельцы предоставляли ОСОБА_8оттиски номеров кузовов на липкой ленте и деньги за таможенное оформление іі , вознаграждение за оказание услуг, которые он передавал ОСОБА_7.

ОСОБА_7 через не установленное следствием лицо получал от работников Амвросиевской таможни ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, работника Луганской таможни ОСОБА_18 (не являющихся участниками преступной группы) подложные декларации о ввозе на территорию Украины кузовов, которые фактически не ввозились; получал от начальника отделения НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_14 и другого эксперта Донецкой торгово - промышленной палаты подложные заключения об исследовании кузовов, которые фактически не исследовались; получал от не установленного следствием подложные акты осмотра кузовов за подписями ОСОБА_9 и ОСОБА_10.

В последствии ОСОБА_8 оформлял в органах ГАИ фиктивные переоборудования кузовов, указанных в удостоверениях, используя документы на автомобили тех же образцов, но более раннего года выпуска, получал от работников МРЭО-2 УМВД Украины в Запорожской области регистрационные документы на переоборудования автомобилей, которые фактически не производились.

Таким образом ОСОБА_7. предъявлено обвинение:

по ст. ст. 27 ч.З, 364 ч.З Ук Украины, как «действия, выразившиеся в организации совершения должностными лицами Донбасской региональной таможни умышленного вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составления и выдачи подложных таможенных удостоверений, в результате чего был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба на сумму 204 862,18 гр., что повлекло тяжкие последствия в виде подрыва авторитета и престиже таможенных органов, совершенные работником правоохранительного органа в составе организованной преступной группы ОСОБА_7 совершил соучастие в организации злоупотребления служебным положением» . по ст. ст. 27ч.З, 366 ч.2 Ук Украины как действия, «Выразившиеся в организации совершения должностными лицами Донбасской региональной таможни служебного подлога, выразившегося в внесении должностными лицами в официальные документы, а именно -удостоверения таможни заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных документов удостоверений таможни, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 205862,18 гр.. в составе организованной преступной

 

4

 группы ОСОБА_7 совершил соучастие в организации  служебного  подлога в  составе организованной преступной группы» (том 12 л.д.271)

В отношении ОСОБА_8 возбуждено уголовное дело в том, что он, как участник организованной преступной группы, находил владельцев автомобилей, которые незаконно находились на территории Украины, предлагал им за вознаграждение произвести таможенное оформление для постоянного пользования на территории Украины, при этом брал у владельцев автомобилей оттиск номера кузова на липкой ленте, документы на автомобиль, деньги и все это передавал ОСОБА_7. после оформления ОСОБА_7 фиктивных таможенных документов на якобы ввезенный кузов автомобиля, ОСОБА_8, используя эти фиктивные документы, вступив в преступный сговор с ОСОБА_17, оформлял в МРЭО-2 г. Запорожья фиктивное переоборудование данного «ввезенного» кузова на автомобиль более старого выпуска.

Кроме того, ОСОБА_8 обвиняется в том, что подделывал подписи    владельцев-автомобилей в договорах купли-продажи автомобилей, договорах - поручениях и в заявлениях о регистрации автомобилей в МРЭО-2.

Также ОСОБА_8 обвиняется в том, что он приобрел ввезенный временно на 1 год на территорию Украины автомобиль Пежо-605, подлежащий обратному вывозу, однако автомобиль не был вывезен, в связи с чем подлежал конфискации, однако был продан ОСОБА_8 обманным путем супругам ІНФОРМАЦІЯ_24, чем причинил им имущественный вред в крупном размере.

Таким образом ОСОБА_8 предъявлено обвинение:

по ст.ст.27ч.5, 364 ч.З УК Украины, как действия, «выразившиеся в пособничестве совершения должностными лицами Донбасской региональной таможни умышленного вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составления и выдачи подложных таможенных удостоверений, в результате которых был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба государству на сумму 111673,51 гр., что повлекло тяжкие последствия в виде подрыва авторитета и престижа таможенных органов Украины, совершенные работником правоохранительного органа в составе организованной преступной группы ОСОБА_8 совершил пособничество в совершении злоупотребления служебным положением» (том 12 л.д. 291); по ст. ст. 27 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, как действия, «выразившиеся в пособничестве совершения должностными лицами Донбасской региональной таможни совершения служебного подлога, выразившегося в внесении должностным лицом в официальные документы, а именно - удостоверения таможни заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных документов - удостоверений таможни, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 111673,51 гр., в составе организованной преступной группы ОСОБА_8 совершил пособничество в совершении служебного подлога»; по ст. ст. 27 ч.5, 366 ч.1 УК Украины, как действия, «выразившиеся в пособничестве составления должностными лицами Донбасской региональной таможни официальных документов заведомо ложных актов осмотра и внесение в официальные - акты таможенного осмотра- заведомо ложных сведений, ОСОБА_8 совершил пособничество в совершении служебного подлога в составе организованной преступной группы»; по    ст.     358    ч.З    УК    Украины,    как использование заведомо поддельных документов в составе организованной преступной группы (том 12 л.д.292); по ст.358 ч.З УК Украины, как действия, «выразившиеся в подделке иного документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать, либо удостоверять такие документы и который представляет права, либо освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенные повторно, а также использование заведомо поддельного официального документав составе организованной преступной группы» (том 12 л.д. 294); по ст. 358 ч.ч.2 и 3 УК Украины, как действия, «выразившиеся в подделке иного документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет права либо освобождается от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенные повторно, а также в использовании заведомо поддельного официального документа в составе организованной преступной группы»;

по ст. 192 ч.2 УК Украины, как действия, «Выразившиеся в причинении значительного имущественного ущерба путем обмана , при отсутствии признаков мошенничества, причинившие имущественный ущерб в крупных размерах» (том 12 л.д.295);

по ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.1 УК Украины, как действия, «выразившиеся в подстрекательстве к

совершению должностными лицами служебных подлогов, выразившихся в внесении

должностными лицами в официальные документы - справки эксперта о комплексном

исследовании транспортных средств и заявлении в МРЭО-2 УГАИ УМВД Украины в

Запорожской области о проведении сверки номерных узлов и агрегатов заведомо должных

сведений, а также в составлении и выдаче заведомо должных справок эксперта о комплексном

исследовании транспортных средств, ОСОБА_8 совершил подстрекательство к

совершению служебного подлога» (том 25 л.д.404).                                                           

В отношении ОСОБА_9 возбуждено уголовное дело в том, что он, как член организованной преступной группы, являясь должностным лицом и работником правоохранительного органа- ІНФОРМАЦІЯ_5, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в интересах ОСОБА_7, без фактической проверки транспортных средств составлял подложные официальные документы - удостоверения для регистрации ввозимых кузовов в органах ГАИ, которые фактически не ввозились.

Таким образом, ОСОБА_9 предъявлено обвинение:

по ч.З ст. 364 УК Украины, как действия, «выразившиеся в умышленном вопреки интересам

службы, в интересах третьих лиц составлении и выдачи подложных таможенных

удостоверений, в результате которых был причинен существенный вред государственным

интересам в виде материального ущерба государству на сумму 145 367,51 гр.,... что повлекло

тяжкие последствия в виде подрыва авторитета и престижа таможенных органов Украины,

совершенные работником правоохранительного органа в составе организованной преступной

группы, т.е. злоупотребление служебным положением»; по ч.2 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы, а именно - удостоверения таможни и акты осмотра заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных документы удостоверений таможни, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба  на  общую   сумму   145   367,51   гр., совершенные     в     составе     организованной преступной группы, т.е. служебный подлог»     (т. 12 л.д. 313)

по ч.1 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в составлении официальных документов заведомо ложных актов осмотра и внесении в официальные документы - акты таможенного осмотра заведомо ложных сведений, совершенные в составе организованной преступной группы, т.е. служебный подлог» (том 12 л.д.314).

 

В отношении ОСОБА_10 инспектора отдела оформления транспортных средств Донбасской региональной таможни возбуждено уголовное дело в том, что он, являясь должностным лицом и работником правоохранительных органов, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в интересах ОСОБА_7, не производя осмотры транспортных средств, составлял заведомо ложные акты осмотров автомобилей и таможенные удостоверения о регистрации кузовов автомобилей, ввозимых на территорию Украины, которые фактически не ввозились.

Таким образом, ОСОБА_10 предъявлено обвинение:

по ч.З ст. 364 УК Украины, как действия, «выразившиеся в умышленном вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составлении и выдаче подложного таможенного удостоверения, в результате которого был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба государству на общую сумму 59 494,67 гр.,... что повлекло тяжкие последствия и подрыва авторитета и престижа таможенных органов Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е. злоупотребление служебным положением»;

по ч.2 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы, а именно- удостоверения таможни заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных официальных документов - удостоверений таможни, повлекшие тяжкие последствия в виде материального ущерба на сумму 59 494,67 гр.. т.е. служебный подлог»   (том 12 л.д. 321).

по ч.1 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в составлении официального документа заведомо ложного акта осмотра и внесении в официальный документ в акт таможенного осмотра заведомо ложных сведений, т.е. служебный подлог» (том 12 л.д. 321)      _r ,

В отношении ОСОБА_11 возбуждено уголовное дело в том, что он, являясь должностным лицом, инспектором Амвросиевской таможни Донецкой области, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц без фактического осмотра транспортных средств, составлял таможенные документы, внеся в них ложные сведения об их ввозе на территорию Украины.

Таким образом, ОСОБА_11 предъявлено обвинение: по ч.З ст. 364 У к Украины как действия, «выразившиеся умышленном, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составлении и выдаче подложных таможенных  деклараций, в результате которых был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба на сумму 38 385 гр.,... что повлекло тяжкие последствия, а также в виде подрыва авторитета и престижа таможенного органа Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е. злоупотребление служебным положением»;

 

7

 по ч.2 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в составлении и выдаче заведомо ложных официальных документов - таможенных деклараций, а также внесении в официальные документы- таможенные декларации заведомо ложных сведений, в результате которых государственным интересам причинен материальные ущерб на сумму 38 385 гр. т.е. служебный подлог»  (том 12. л.д. 324-325).

ОСОБА_12. и ОСОБА_13 - инспекторам таможенного поста «Успенка» Амвросиевской таможни Донецкой области предъявлено обвинение в том, что они, являясь должностными лицами, работники правоохранительных органов, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в интересах ОСОБА_7 без фактического осмотра транспортных средств, составляли и выдавали заведомо ложные таможенные декларации о ввозе на территорию Украины кузовов автомобилей, заведомо зная, что кузова не ввозились.

Таким образом, ОСОБА_12 предъявлено обвинение по ч.З ст. 364 УК Украины, как действия, «выразившиеся в умышленном, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составлении и выдаче подложных таможенных деклараций, в результате которых был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба на сумму 87 434,67 гр...., что повлекло тяжкие последствия, а также подрыв авторитета и престижа таможенных органов Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е. злоупотребление служебным положением» (том 22 л.д. 438); по ч.2 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в составлении и выдаче заведомо ложных официальных документов - таможенных деклараций, а также внесении в официальные документы- таможенные декларации должных сведений, в результате которых государственным интересам причинен материальных ущерб на сумму 87 434,67 гр. т.е. служебный подлог (том 22 л.д.439).

ОСОБА_13 предъявлено обвинение по ч.З ст. 364 Ук Украины, как действия, «выразившиеся в умышленном, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц составлении и выдаче подложных таможенных деклараций, в результате чего был причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба на сумму 67 253,54 гр...., что повлекло тяжкие последствия, а также подрыв авторитета и престижа таможенных органов Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е. злоупотреблением служебным положением»; по ч.2 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в составлении и выдаче заведомо ложных официальных документов -таможенных деклараций, а также внесении в официальные документы - таможенные декларации заведомо ложных сведений, в результате которых государственным интересам причинен материальный ущерб на сумму 67 253,545 гр., т.е. служебный подлог (том 22 л.д. 444-445).

По 10 эпизодам незаконной легализации автомобилей органом досудебного следствия материальный вред определен в сумме 204 862,18 гр. В отношении ОСОБА_14 возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по ч.З ст. 364 УК Украины в том, что он, работая в должности начальника отделения НИКЭЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в умышленном, «вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц внесении должностным лицом в официальные документы - заключения специалиста о комплексном исследовании кузовов автомобилей заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных заключений специалиста о комплексном исследовании транспортных средств, исследование которых фактически не проводилось, что причинило существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и

 

8

престижа       органом       МВД       Украины, совершенные            работником

правоохранительного органа, т.е. злоупотребление служебньм положением; по ч.1 ст. 366 УК

Украины , как действия, «выразившиеся в внесении в официальные документы - заключения

специалиста о комплексном исследовании транспортных средств заведомо должных сведений,

а также в составлении и выдаче заведомо ложных заключений специалиста о комплексном

исследовании транспортных средств, исследование которых фактически не проводилось, т.е.

служебный подлог» (том 22 л.д.451)                                                                             

В отношении ОСОБА_15 возбуждено уголовное дело предъявлено обвинение в том, что он, работая инспектором по розыску МРЭ02- УМВД Украины в Запорожской области, являясь должностным лицом и работником правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лица, вопреки интересам службы, умышленно, без проведения осмотров транспортных средств, на заявлениях владельцев автомобилей производил отметки об их проведении.

Действия ОСОБА_15 квалифицированы по ч.З ст. 364 УК Украины, как действия,

«выразившиеся в умышленном, вопреки интересам службы в интересах третьих лиц внесении в

официальные документы - заявления владельцев автотранспорта в МРЭО-2 УГА УМВД

Украины Запорожской области о регистрации и перерегистрации агрегатов этих автомобилей,

сверка которых фактически не проводилась, что причинило существенный вред

государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов ГАИ МВД

Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е. злоупотребление

служебным положением; по ч.1 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в внесении

должностным лицом в официальные документы - заявления владельцев автотранспорта в

МРЭО-2 о регистрации и перерегистрации автотранспорта заведомо ложных сведений о

проведении сверки номерных агрегатов и узлов этих автомобилей, сверка которых фактически

не проводилась, т.е. служебный подлог (том 25 л.д. 410)                                     

В отношении ОСОБА_16 возбуждено уголовное дело в том, что он, работая в должности старшего эксперта группы комплексных исследований транспортных средств отделения автотехнической экспертизы и применения криминалистической техники НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области, являясь должностньм лицом и работником правоохранительного органа, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в интересах ОСОБА_8, умышленно, без проведения исследований транспортных средств, проходящих регистрацию в МРЭО-2 УМВД Украины в Запорожской области, выдавал- справки о проведении исследований автомобилей. Действия ОСОБА_16 квалифицированы по ч.З ст. 364 УК Украины, как действия, «выразившиеся в умышленном, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц внесении должностным лицом в официальные документы - справки эксперта о комплексном исследовании транспортных средств заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных справок о комплексном исследовании транспортных средств, исследование которых не проводилось, что причинило существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов МВД Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.к. злоупотребление служебньм положением; по ч.1 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в внесении должностным лицом в официальные документы - справки эксперта о комплексном исследовании |транспортных средств заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо должных справок о комплексном исследовании транспортных средств, исследование которых фактически не проводилось, т.е. служебный подлог, (том 25 л.д. 413)

 

9

 В отношении ОСОБА_17. возбуждено уголовное дело в том, что он, работая в должности зам. начальника МРЭО-2 УМВД Украины в Запорожской области, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, умышленно, в интересах третьих лиц, без проведения осмотров транспортных средств в МРЭО-2 УМВД Украины в Запорожской области, в официальных документах производил отметки об осмотре транспортных средств, которое фактически не проводилось, либо давал указания на выполнение этих действий инспектору МРЭО-2 ОСОБА_15, т.е. подстрекательство должностного лица в совершении им служебного подлога ( ст.ст. 27 ч.4 366 ч.1 УК Украины).

Действия ОСОБА_17 квалифицированы по ч.З ст. 364 УК Украины, Ікак действия, «выразившиеся в умышленном, вопреки интересам службы. Интересах третьих лиц внесении должностным лицом в официальный документ - заявление ОСОБА_19 в МРЭО-2 УГАЯ УМВД Украины в Запорожской области о выдаче временного регистрационного талона на автомобиль Пежо 605 1991 года выпуска заведомо ложных сведений о проведении сверки номерных узлов и агрегатов этого автомобиля. Сверка которого фактически не проводилась, что причинило существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов ГАИ МВД Украины, совершенные работником правоохранительного органа, т.е злоупотребление служебным положением»; по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как действия, «выразившиеся в внесении должностным лицом в официальный документ - заявление ОСОБА_19 в МРЭО-2 о выдаче временного регистрационного талона на автомобиль Пежо-605 1991 года выпуска заведомо ложных сведений о проведении сверки номерных узлов и агрегатов этого автомобиля, сверка которого фактически не проводилась», т.е. служебный подлог (том 28 л.д. 218).

В ХОДЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

Подсудимый ОСОБА_7 вину не признал и пояснил, что он занимался

автомобильным бизнесом, не являясь предпринимателем , осенью 2000г на рынке в г. Луцке

познакомился с ОСОБА_8, который занимался куплей - продажей автомобилей,

обменялись номерами телефонов. Он сказал ОСОБА_8, что «растамаживает» автомобили на

Донецкой таможне, где у него есть знакомые. ОСОБА_8стал к нему обращаться по поводу

получения таможенных удостоверений на кузова, которые имелись в Запорожье. ОСОБА_8 ему

рассказал, что путем сборки кузовов можно зарабатывать, продав их как автомобили.                                 

Таким образом, ОСОБА_7 с ОСОБА_8 занимались автомобильным бизнесом по схеме: Когда к нему обращался ОСОБА_8 по поводу получения таможенного удостоверения, он звонил гражданину России по имени ОСОБА_20, и договаривался с ним о встрече на Донбасской таможне. ОСОБА_8 передавал ему ксерокопии паспортов клиентов, необходимую сумму денег за работу и помощь в оформлении таможенного удостоверения. При встрече он передавал ОСОБА_20 документы и часть денег в виде задатка. Иногда он передавал ОСОБА_20 доверенности от клиентов. Он полагал, что ОСОБА_20 ввозил кузова на территорию Украины. Иногда проводились экспертизы по кузовам. Они брали справку эксперта , а затем пакет документов передавался работниками таможни для оформления. Инспектор таможни осматривал кузов, после чего они с ОСОБА_20 производили оплату таможенных платежей, после чего получали таможенное удостоверение на кузов. Затем он передавал ОСОБА_20 оставшуюся сумму денег. Таможенные документы он передавал ОСОБА_8.

 

10

 Таким   образом,   ОСОБА_7   по   всем   эпизодам вину не признал, т.к. считает, что кузова ввозились и осматривались работниками таможни. Эпизоды с автомобилями Хонда Аккорд 1997г в. и БМВ-735 1991 г.в. ОСОБА_7 просит исключить из обвинения, поскольку он не имеет никакого отношения к этим автомобилям.

Подсудимый ОСОБА_8 в ходе судебного следствия вину полностью признал и пояснил, что он занимался автомобильным бизнесом, не являясь предпринимателем. В 2000 году познакомился с ОСОБА_7, который также занимался автомобильным бизнесом, при этом ОСОБА_7 сказал ему, что занимается легализацией автомобилей, предложил свои услуги. С работниками таможен он не был знаком.

При необходимости легализации кузова он с ОСОБА_7 работал по определенной схеме, а именно:

К нему обращался клиент по поводу легализации автомобиля. Он созванивался в ОСОБА_7, который у него требовал документы , слепок номера кузова автомобиля на липкой ленте и деньги. Денежная сумма зависела от модели и года выпуска автомобиля, от 1000 до 1300 долларов США. Документы, деньги и слепки он поездом передавал ОСОБА_7. Через неделю ОСОБА_7 ему таким же образом передавал таможенные документы.

Далее он приобретал автомобиль такого же вида, но более старого года выпуска, используя документы на автомобиль, с помощью ОСОБА_17 производил документальное переоформление кузова на данный автомобиль за, якобы, переоборудование, которого фактически не было.

Подсудимый ОСОБА_9 вину не признал и пояснил, что он работал в соответствии с инструкцией, по которой в его обязанности входит: знать и соблюдать законы и нормативные акты, исполнять приказы и инструкции, осуществлять таможенный контроль и таможенное оформление транспортных средств и номерных агрегатов, перемещаемых через таможенную границу Украины в пределах своей компетенции, осуществлять борьбу с контрабандой. Проводить осмотр транспортных средств он имеет право, но не обязанность. В работе он руководствовался технологической схемой.

В работе ему передается пакет документов, он сверяет номера деклараций по базе данных, проверяет   подлинность   декларации,   удостоверяется,   что   декларация   заполнена,   затем-проводится проверка.

Процедура выдачи таможенного Удостоверения такая: гражданин пишет заявление, начальник налагает на заявление резолюцию. Заявление и пакет документов передается ему. В пакет документов входит: паспорт гражданина, таможенная декларация МД-7 на ввоз кузова, таможенная квитанция формы МД-1 об оплате обязательных таможенных платеже на ввоз кузова, договор купли - продажи кузова. Он проверяет все эти документы. При сомнении в подлинности номера кузова он направляет его на экспертизу. Затем проводится осмотр кузова, составляется акт таможенного осмотра, выписывается квитанция формы МД-1 для оплаты таможенного сбора за выдачу удостоверения. После оплаты он заполняет бланк таможенного Удостоверения, подписывает его, скрепляет своей номерной печатью. Оснований для отказа в выдаче таможенных удостоверений по всем вменяемым ему эпизодам уголовного дела у него не было.

 

1 1

Документы по кузовам автомобилей Ауда- 100 1988г.в., Опель Омега 1991г.в., Опель Омега 1995г.в., Форд Скорпио 1991 г.в., Форд Сиерра 1991г.в., Мерседес Бенц 1985г.в.,

БМВ 1991 г.в. он проверял, и они соответствовали кузовам. Ложные сведения он в таможенные удостоверения не вносил, с ОСОБА_7 не был знаком и не имел с ним никаких дел.

Подсудимый ОСОБА_10 вину не признал и пояснил, что он возможно встречался с ОСОБА_7, но никаких дел с ним не имел. В его обязанности входило составление акта осмотра кузова, выдача удостоверения на право регистрации кузова в ГАИ. При этом он проверял наличие декларации МД-7 о ввозе кузова на территорию Украины, сведения о владельце. Он осматривал кузова автомобилей Форд Транзит 1986г.в., Ауди-80 1992 г.в., Хонда Аккорд 1997 г.в., при этом агрегаты соответствовали кузовам и документам. Никаких ложных сведений он не вносил в документы. Все документы, подписанные им, - подлинные. Он имел право и не осматривать кузова, если все документы соответствовали требованиям.

Подсудимый ОСОБА_13 вину не признал и пояснил, что он работал инспектором Амвросиевской таможни с февраля 1994г по апрель 2002г. на посту «Успенка». В его обязанности входил досмотр автомобилей, ручной клади, товаров, оформление протоколов о контрабанде. Он проверял кузова автомобилей Ауди-80 1992 г.в., Опель Омега 1995 г.в., Форд Транзит 1986 г.в., и возможно Хонду Аккорд 1997 г.в. Действовал он по инструкции. После осмотра кузовов он заполнял таможенные декларации МД-7, подписывал и скреплял номерной печатью. Иногда декларации МД-7 заполнял брокер. Таким образом, он не вносил ложные сведения и не составлял фиктивные документы. С ОСОБА_7 знаком не был и никаких дел с ним не имел.

Подсудимый ОСОБА_12 вину не признал и пояснил, что работал инспектором таможенного поста «Успенка» Амвросиевской таможни. Работы было много, приходилось за сутки оформлять большое количество транспортных средств. Ему предоставились пакеты документов на ввоз кузовов автомобилей, а именно: счет- фактура, паспорт, декларация МД-7, оформленная таможенным брокером. Он сверял соответствие данных в документах, и ставил штамп «Под таможенным контролем». Данный пакет документов он передавал старшему смены для получения разрешения на проведение растаможивания кузова, после чего кузов осматривался и составлялся акт таможенного досмотра. Акт подписывали инспектор таможенного поста, сотрудник отдела контрабанды, контролер пограничных войск и владелец кузова. Затем он начислял таможенные платежи - пошлину, НДС, таможенный сбор. Владелец кузова вносил платежи в кассу банка «Аваль», после чего он оформлял квитанцию формы МД. 1, заверял декларацию МД-7 и его электронную копию своей номерной печатью и подписью.

Кузова автомобилей Опель Омега 1991 г.в., Хонда Аккорд 1997 г.в., Мерседес Бенц 1985 г.в., БМВ-7 1991 г.в. он осматривал, сверял документы. Ложные сведения в документы он не вносил. Подсудимый ОСОБА_14 вину не признал и пояснил, что он работал начальником отделения НИЭКЦ Донецкой области. Им проводились исследования автомобилей. Процедура была такая: гражданин обращается с заявлением на стандартном бланке на проведение исследования, куда вносятся сведения об объекте исследования, производит оплату. Эксперт в порядке «живой очереди» осматривает агрегат, выявляет, соответствует ли клеймо заводскому способу клеймения, выдает заключение. Он осматривал агрегаты, вмененные ему по настоящему уголовному делу, но не помнит, были ли это кузова или автомобили. Ложных заключений он не составлял, с ОСОБА_7 не был знаком и никаких дел с ним не имел.

 

12

Подсудимый ОСОБА_15 вину признал частично и пояснил, что он работал инспектором розыска МОЭО-2 УГАИ УМВД Украины в Запорожской области. С ОСОБА_8не был знаком, никаких дел с ним не имел, в сговор с ним не вступал. Никаких действий в интересах третьих лиц он не совершал. Сверку по автомобилям Пежо-605 1991г.в., Опель Омега 1991г.в. он проводил в кабинете по документам, без их осмотра, по просьбе зам. начальника ОСОБА_17. Автомобили Мерседенс Бенц и Ауди-80 1992г.в. он осматривал, сверял записи по документам с агрегатами.

 

Подсудимый ОСОБА_16 вину не признал и пояснил, что он работал старшим экспертом НИЭКЦ Запорожской области, по состоянию на 2001 год работал без каких-либо схем , методик и инструкций. С должностными обязанностями старшего эксперта он не был ознакомлен, и в материалах дела подпись об ознакомлении не его. В порядке оказания платных услуг населению эксперты исследовали агрегаты и выдавали справки. Образца для заявлений граждан не было, принимались заявления разной формы и содержания, без проверки паспортов обращавшихся граждан, т.к. был большой поток граждан, за день исследовалось больше 100- автомобилей. Справки набирались на компьютере и распечатывались, они не являлись документами строгой отчетности, но без справок не разрешалась регистрация автомобилей. На всех экспертов была одна печать. Учет не велся.

ОСОБА_8 к нему не обращался, и он не был с ним знаком, также как и с ОСОБА_7. Бывали случаи, когда к нему подходил эксперт ОСОБА_21 и ставил в известность, что осмотрел транспортное средство, и он, доверяя ОСОБА_21, выдавал справку. В отношении ОСОБА_21 было возбуждено уголовное дело, после чего он совершил над собой суицид.

Подсудимый ОСОБА_17 вину не признал и пояснил, что он работал в должности зам. начальника МРЭО-2 , осмотра агрегатов не входил в его обязанности.] Он мог дать указание подчиненному осмотреть автомобиль. К нему обращался ОСОБА_8, с которым он был знаком. По просьбе ОСОБА_8 он ему выдавал акты техосмотра автомобилей Пежо-605 1991г.в., Опель Рекорд 1978г.в., Ауди-80 1992г.в., Опель Омега 1991г.в., за его подписью и печатью, при этом автомобили он не осматривал. Указаний ОСОБА_15 он не давал.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил, что в декабре 1999г. ввез через таможенный пост в г. Яготин автомобиль Ауди-100 1988г.в. , зарегистрировал временный ввоз, пользовался им до декабря 2000г., затем поставил его на стоянку до июля 200Іг. Он обратился к мужчине по имени ОСОБА_54, который занимался посредническими услугами по регистрации автомобилей в МРЭО. ОСОБА_54 пообещал ему помочь в оформлении вывоза и ввоза автомобиля . Всего легализация автомобиля обошлась ему 1500-2000 долларов США. Он передал ОСОБА_54 слепок номера кузова, паспорт на автомобиль и деньги. ОСОБА_54 оформил все необходимые документы на ввоз кузова автомобиля. Затем ОСОБА_54 оформил фиктивное переоборудование кузова на автомобиль более раннего выпуска. До настоящего времени он пользуется этим автомобилем. Свидетель ОСОБА_23 пояснил, что от имени своего отца приобрел для себя не растаможенный автомобиль Форд Скорпио, но не пользовался автомобилем. Он познакомился с ОСОБА_8, который ему помог в растаможке кузова. Затем он купил автомобиль Форд Гранада более старый, и сделал по документам переоборудование кузова Форд Скорпио на данный автомобиль, хотя фактически переоборудования не было. В таможенные документы он не вникал, ограничившись отдачей денег.

 

Свидетель ОСОБА_24 пояснил, подтверждается показания на досудебном следствии - т.9 л.д. 63 о том, что к нему обратился его знакомый ОСОБА_39, который потерял паспорт, и попросил помочь поставить на учет автомобиль БМВ-375 по генеральной доверенности. Он в помещении МРЭО-2 подписал какие-то документы, в суть которых не вникал.

Свидетель ОСОБА_25 пояснил, что он принимал участие в легализации автомобилей. Подтвердил показания на досудебном следствие т. 8 л.д. 101-105, 112-113,, 137-148 о том, что помог в растаможке автомобиля Ауди-100,1988г.в., для чего хозяин автомобиля передал ему слепок номер кузова, немецкий паспорт на автомобиль, гражданский паспорт, таможенную декларацию. Он предложил хозяину купить старый автомобиль аналогичной модели и произвести фиктивное переоборудование путем замены кузова и двигателя. Растаможка производилась через ОСОБА_8, который также занимался посредническими услугами по. регистрации автомобилей в МРЭО-2, который имел выход на Донецкую таможню. Стоимость растаможки была от 800 до 1800 долларов США.

Полученные от клиента деньги и документы он передал ОСОБА_8, и примерно через 10 дней ОСОБА_8 передал ему таможенное удостоверение на регистрацию в ГАИ автомобиля.

В конце 2001 года к нему ОСОБА_8 привел ОСОБА_26 с просьбой оформить документы на автомобиль Форд Сиера 1991г.в Он сообщил ОСОБА_26, что у него имеется автомобиль не на ходу Форд Сиера 1987 г.в. с документами, и можно сделать фиктивное переоборудование. ОСОБА_26 передал ему 300 долларов США Он от имени ОСОБА_26 поставил автомобиль на учет и получил свидетельство о регистрации. К ОСОБА_8 он обращался 3-4 раза, платил ему в среднем по 1000 долларов США за удостоверение.

 

Свидетель ОСОБА_27 пояснил, что в 2001 году он работал в должности начальника отдела оформления транспортных средств Донецкой таможни. В его подчинении находились ОСОБА_10 и ОСОБА_9 Инспектор имеет право производить досмотр транспортного средства, но это в не входит в его обязанности. Нарушений в работе ОСОБА_10 и ОСОБА_9 а он не нашел.

 

Анализируя показания подсудимых и свидетелей, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 фактически занимались автомобильным бизнесом - оказывали посреднические услуги владельцами автомобилей по легализации ввезенных на территорию Украины автомобилей импортного производства и регистрации их в органах ГАИ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 23 декабря 2005г. под организованною группою подразумевается внутренне стойкое объединение трех и более лиц, которое было предварительно организовано с целью совершения ряда преступлений или только одного, которое потребует тщательной долгосрочной подготовки (п.9). Стойкость организованной группы состоит в их возможности обеспечить стабильность и безопасность своего функционирования - стабильный состав группы, тесные отношения между ее участниками, их централизованное подчинение, единые для все правила поседения. Наличия плана преступной деятельности, четкое распределение функций (п.П). Вступление лица в такую группу означает дачу согласия на участие в таком объединении при условии, что оно сознавало факт его существования и подтвердило своими действиями реальность своих намерений (п. 13).

 

По настоящему делу установлено, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, проживали в разных городах, тесной связи между собой не поддерживали, не были близко знакомы между собой. По поводу легализации автомобилей ОСОБА_7 обращался к работникам таможни от случая к случаю через не установленное лицо по имени ОСОБА_20, когда его просил об этом ОСОБА_8, заранее не договариваясь.

Таким образом, факт создания организованной преступной группы органом досудебного следствия вменен необоснованно. Суд исключает обвинение в создании организованной преступной группы ОСОБА_7 и участие в преступной группе ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 заключалась в том, что они для осуществления своей деятельности вводили в заблуждение должностных лиц - работников таможни и МРЭО-2, злоупотребляя их доверием, на основании представленных им документов, без осмотра транспортных средств добивались их подписей в таможенных документах и документах на переоборудование автомобилей, тем самым незаконно легализовали ряд автомобилей.

Действия ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заключались в том, что они, введенные в заблуждение ОСОБА_7 и не установленным лицом по имени ОСОБА_20 о наличии кузовов автомобилей, вследствие халатного отношения к своим обязанностям, оформляли таможенные документы на якобы ввозимые кузова автомобилей, не удостоверившись, что эти кузова имеются в наличии.

Таким образом, ОСОБА_9 ненадлежащим образом выполнял требования п. 4 раздела П Должностной инструкции (том 10 л.д. 137-139); ОСОБА_10 ненадлежащим образом выполнял требования п.З раздела Ш Должностной инструкции (том 10 \л.д. 204-206); ОСОБА_11 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 ненадлежащим образрм выполняли требования п. 3.3. раздела Ш Должностной инструкции (том 10 л.д. 287-290, дублирована том 16 л.д. 236-239);

Действия ОСОБА_14 и ОСОБА_16 заключались в то, что они, вследствие

халатного отношения к своим обязанностям, только на основании предоставленных

документов на автомобили, выдавали справки или заключения об исследовании

автомобилей, фактически их не осматривая.                                                                             

Действия ОСОБА_17 и ОСОБА_15 заключались в том, что они вследствие халатного отношения к своим обязанностям, подписывали документы по переоборудованию автомобилей и разрешения на их регистрацию в ГАИ фактически не осматривая эти автомобили. На поручение прокуратуры Запорожской области о подтверждении факта ввоза кузовов автомобилей Ауди-100 1988г.в. гр-ном ОСОБА_28, Форд Транзит 1986 г.в. гр-ном ОСОБА_29, Ауди-80 1992г.в. - ОСОБА_30, Опель Омега 1991 г.в. - ОСОБА_30, Форд Скорпио 1991 г.в. - ОСОБА_30, Опель Омега 1995 г.в. - ОСОБА_30, Хонда Аккорд 1997 г.в. - ОСОБА_30, Форд Сиерра 1991 г.в. - ОСОБА_7, БМВ-734 1991 г.в. - ОСОБА_8, Мерседес Бенц 1985 г.г. - ОСОБА_8, прокуратурой Ростовской области РФ дан ответ, что ФАКТ ВЫВОЗА через пункты пропуска, расположенные в зоне деятельности Ростовской таможни данных кузовов НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН (том 4 л.д. 225-229).

 

Вследствие обмана со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и халатного отношения к своим обязанностям должностных лиц ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, при легализации вышеуказанных автомобилей не взыскана 20-процентная пошлина, предусмотренная Законом Украины «О мытном тарифе» от 5.04.2001г.

Таким образом, были незаконно легализованы автомобили:

 

1. АУДИ-100 1988 года выпуска, кузов ІНФОРМАЦІЯ_16, принадлежащий

ОСОБА_22 Декларация ІНФОРМАЦІЯ_17 от 6 февраля 2001г. о ввозе кузова

гражданином ОСОБА_28 оформлена на Амвросиевской таможне ОСОБА_11, подписана им

и заверена его личной печатью № 198. После получения заключения эксперта ОСОБА_31.

ОСОБА_9 оформил Удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_18 от 8 февраля 2001г. на регистрацию

кузова в органах ГАИ на имя ОСОБА_32 , заверил личной печатью № 092, которые получил

ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8                                                                                                   

Далее владелец автомобиля ОСОБА_22 оформил переоборудование автомобиля Ауди-100 1980г.в. путем фиктивной замены с установкой на него кузова автомобиля Ауди-100 1988г.в., получил в МРЭО-2 свидетельство о регистрации переоборудованного автомобиля.

Среднерыночная стоимость автомобиля в ходе досудебного следствия установлена 22 103 гр. Для легализации необходимо было оплатить пошлину 20% от стоимости, т.е. 4 420 гр. Оплачено 406 гр. (том 4 л.д.252), недоплата таможенной пошлины 4014 гр.

2. ФОРД ТРАНЗИТ 1986г.в., кузов НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_33 Декларация ІНФОРМАЦІЯ_19 о ввозе кузова 6 марта 2001г. гражданином ОСОБА_29 на Амвросиевской таможне оформлена ОСОБА_11, подписана им и заверена личной печатью № 189. После получения заключения специалиста ОСОБА_14  № 77\6 о соответствии заводскому клеймению номера кузова, ОСОБА_10 оформил таможенное удостоверение НОМЕР_43 от 11 марта 2001г. на регистрацию кузова на ОСОБА_34, подписал и заверил личной печатью № 095, которые получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8

В последствии ОСОБА_33 через ОСОБА_8 оформил фиктивное переоборудование автомобиля «Форд Гранада 1977г.в. с установкой на него ввезенного в Луцком МРЭО.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля установлена 16282 гр. Необходимо было уплатить пошлину 20% 3256 гр. Оплачено 81 гр., недоплата таможенной пошлины 3175 гр.

3. АУДИ-80 1992 г.в. кузов НОМЕР_2, проданный ОСОБА_30 ОСОБА_35 Декларация НОМЕР_3 от 19 июня 2001г. о ввозе кузова ОСОБА_30 на Амвросиевской таможне оформлена ОСОБА_13 После получения от ОСОБА_14. заключение специалиста № 233\6 от 20 июня 2001г., ОСОБА_10 оформил таможенное удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_20 от 20 июня 2001г. Донбасской региональной таможни, подписал его и заверил личной печатью № 095, которые получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8 Далее ОСОБА_8 в МРЭО-2 оформил переоборудование путем фиктивной замены с установкой кузова автомобиля.

 

16

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 28943 гр. 20% пошлины составляет 5788 гр. Оплачено 810 гр. (т. 14 л.д.91), недоплата - 4978 гр.

4. ОПЕЛЬ ОМЕГА 1991 г.в. кузов НОМЕР_4, проданный ОСОБА_30 ОСОБА_35 Декларация НОМЕР_5 о ввозе кузова ОСОБА_30 оформлена на Амвросиевской таможне ОСОБА_12 Акт таможенного осмотра № 7-1-1V2001V25 от 1.06.01г. подписан ОСОБА_13 и другими. Таможенное удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_21 от 4 июля 2001г. Донбасской региональной таможни оформлено ОСОБА_9, им подписано и заверено личной печатью № 092, которые получил ОСОБА_7. и передал ОСОБА_8

Далее ОСОБА_8 в МРЭО-2 оформил переоборудование путем фиктивной замены кузова по документам автомобиля Опель Омега 1988г.в.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 24 115 гр. 20% пошлины

составляет 4823 гр. Оплачено 472 гр.(т.14 л.д. 149) недоплата 4351 гр.                                                        

5. ОПЕЛЬ ОМЕГА 1995 г.в. кузов НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_28 Декларация НОМЕР_7 от 9 июля 2001г. на ввоз ОСОБА_30 кузова на Амвросиевской таможне оформлена ОСОБА_13 Акт таможенного осмотра № 70101\2001\28 от 9 июля 2001г. оформлен и подписан ОСОБА_13 и др. лицом. Таможенное удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_22 от 11 июля 2001г.Донбасской региональной таможни на регистрацию кузова в органах ГАИ на имя Паславского оформлена ОСОБА_9, им подписано и заверено личной печатью № 092, которые получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8

В дальнейшем ОСОБА_8 оформил В МРЭО-2 фиктивное переоборудование кузова на автомобиль Опель Рекорд 1978г.в. на имя ОСОБА_36.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 20 446 гр. 20% пошлина составляет 4566 гр. Уплачено 1015 гр.(т. 14 л.д. 206) Недоплата - 3551 гр.

6.   ФОРД СКОРПИО 1991 г.в. кузов НОМЕР_8, принадлежащий

ОСОБА_23. Таможенная декларация о ввозе кузова НОМЕР_9 от 9 июля 2001г.

оформлена на Амвросиевской таможне ОСОБА_13 Им же подписан акт таможенного

осмотра № 70101\2001\29 от 9 июля 2001г. Таможенное удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_22 от 11

июля 2001г. оформлен, подписан и заверен личной печатью № 092 Донецкой региональной

таможни ОСОБА_9, документы получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8

В дальнейшем ОСОБА_23 в Васильевском МРЭО оформил фиктивное переоборудование кузова на автомобиль Форд Гранада 1979г.в.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 20446 гр. 20% пошлина составляет 4089 гр. Оплачено 81 гр. Недоплата 4009 гр.

 

7.    ХОНДА АККОРД 1997 г.в. кузов НОМЕР_10, находящийся в

распоряжении ОСОБА_8 Декларация НОМЕР_11 от 9 июля 2001г. о ввозе

кузова ОСОБА_30. на Амвросиевской таможне оформлена ОСОБА_12 Акт осмотра № 70101\2001\39 от 14 августа 2001г. подписан ОСОБА_12 и другим лицом. Удостоверение ІНФОРМАЦІЯ_23 от 16 августа 2001г. Донецкой   региональной таможни на регистрацию кузова оформил, подписал и заверил личной печатью № 095  ОСОБА_10, документы получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8

В дальнейшем ОСОБА_8 оформил в МРЭО-2 фиктивное переоборудование кузова на автомобиль Хонда Аккод 1995г.в.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 14269 гр. 20% пошлина

составляет 2853 гр. Уплачено 963 гр. (т.4 л.д.252) Недоплата -1890 гр.                                 

8.  ФОРД СИЕРРА 1991г.в. двигатель НОМЕР_12, пpoдaний ОСОБА_26 ОСОБА_8 Декларация НОМЕР_13 оформлена на Луганской таможне

ОСОБА_37 После получения заключения специалиста № 16921\1 ОСОБА_14. ОСОБА_9. оформил таможенное удостоверение НОМЕР_14 от 23 ноября 2001г. Донбасской

региональной таможни на ОСОБА_7, подписал и заверил личной печатью № 092. ОСОБА_7

передал документы ОСОБА_8

В дальнейшем данный кузов через ОСОБА_25 был фиктивно переоборудован в МРЭО-2 на автомобиль Форд Сиерра 1987г.в.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 12 783 гр. 20% пошлина составляет 2556 гр. Оплачено 402 гр. Недоплата 2154 гр.

9.  МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1985г.в. кузов НОМЕР_15, принадлежащий ОСОБА_38.

Декларация НОМЕР_16 от 29 октября 2001г. на ввоз кузова на Амвросиевской

таможне оформлена ОСОБА_12 Акт таможенного осмотра № 70101 \2001 \60 подписан

ОСОБА_12 После получения заключения специалиста № 17432М ОСОБА_14 ОСОБА_9 оформил, подписал и заверил личной печатью № 092 таможенное удостоверение НОМЕР_17 от 30 октября 2001г. Донбасской региональной таможни на регистрацию кузова на

имя ОСОБА_34, документы получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8

В дальнейшем данный кузов был фиктивно переоборудован через ОСОБА_8 в МРЭО-2 на автомобиль Даймлер Бенц 1985г.в.

Среднерыночная стоимость данного автомобиля определена 23  189 гр. 20% пошлины составляет 4637 гр. Сведений об оплате нет.

10.    БМВ-375 1991г.в. кузов НОМЕР_18, принадлежащий ОСОБА_39

Таможенная декларация на ввоз ОСОБА_35 кузова НОМЕР_19 от 6 ноября 2001г.

оформлена на Амвросиевской таможне ОСОБА_12 Акт таможенного осмотра №

70101\2001\63 составлен и подписан ОСОБА_12 После получения заключения специалиста

№ 18019 от 8 ноября 2001г. ОСОБА_14 ОСОБА_9 оформил, подписал и заверил личной

печатью № 092 таможенное удостоверение НОМЕР_20 от 9 ноября 2001г. Донбасской

региональной таможни на имя ОСОБА_34, которые получил ОСОБА_7 и передал ОСОБА_8 В дальнейшем ОСОБА_39  через ОСОБА_8 оформил в МРЭО-2 фиктивное переоборудование кузова на автомобиль БМВ-7 1978г.в.

 

18

 Среднерыночная       стоимость       данного   автомобиля   определена   25   861   гр.   20% пошлина составляет 5172 гр. Уплачено 851 гр. Недоплата 4321 гр.

Общая сумма недоплаты таможенной пошлины по легализации автомобилей составляет 37 080 гр., из которой в результате действий ОСОБА_9 сумма недоплаты составляет 27037гр., ОСОБА_13 - 21861 гр., ОСОБА_12 - 15193 гр., ОСОБА_10 - 10043 гр., ОСОБА_11 - 7 189 гр., что в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является признаком - тяжкими последствиями.

Приобщенная к материалам уголовного дела справка о проведении служебнор проверки по Донецкой таможне (том 29 л.д. 244-258) нарушений действующего законодательства в действиях ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не установлено. Проверка проводилась по документам, которые в действительности составлены без каких-либо нарушений, однако на момент проведения проверки невозможно было определить, осматривали ли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 транспортные средства, указанные в этих документах.

Из приобщенных к материалам уголовного дела ответа Донбасской таможни на запрос, адвоката ОСОБА_55 усматривается, что кузова автомобилей, проходящих по данному делу, ввозились. Данный документ составлен на основании тех деклараций, которые составлялись без осмотра кузовов, и были внесены в базу данных, хотя фактически их в наличии не было.

В результате халатного отношения к своим служебным обязанностям ОСОБА_14

10 марта 2001г. без фактического осмотра автомобиля Форд Транзит 1986г.в. на основании

документов, составил заключение специалиста № 77\6 о комплексном исследовании кузова

автомобиля, вследствие чего ОСОБА_7 незаконно получил удостоверение hа регистрацию

кузова в органах ГАИ.                                                                                                     

23 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля форд Сиерра 1991г.в. составил заключение специалиста № 16921\1 о комплексном исследовании кузова автомобиля, вследствие чего ОСОБА_7незаконно получил удостоверение на регистрацию кузова автомобиля.

30 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Мерседес Бенц 1985г.в. составил заключение   специалиста  №   17432\1   о   комплексном   исследовании   кузова  автомобиля, вследствие чего ОСОБА_7 незаконно получил удостоверение на регистрацию кузова.

8 ноября 2001г. без фактического осмотра автомобиля БМВ-7 1991г.в. составил заключение специалиста № 18019\1, вследствие чего ОСОБА_7 незаконно получение удостоверение на регистрацию кузова.

Таким образом, действиями ОСОБА_14 причинен существенный вред государственным интересам в виде подрыва престижа органов МВД Украины.

В результате халатного отношения к своим обязанностям ОСОБА_16: 7 сентября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Ауди 80 1992г.в., только лишь на основании представленных документов выдал ОСОБА_8 справку эксперта № 043196

 

19

комплексного     исследования,     указав     об   отсутствии            следов механического

уничтожения или замены знаков маркировочных обозначений кузова и двигателя;

26 сентября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991г.в. выдал ОСОБА_8 справку эксперта № 045846 о комплексном исследовании, указав об отсутствии следов механического уничтожения или замены знаков маркировочных обозначений кузова и двигателя;

9 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Опель омега 1988г.в. выдал ОСОБА_8 справку эксперта № 044816 о комплексном исследовании, указав'об отсутствии механического уничтожения или замены знаков маркировочных обозначений кузова и двигателя;

13 декабря 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991г.в. выдал ОСОБА_8 справку эксперта № 055823 о комплексном исследовании автомобиля, указав об

отсутствии следов механического уничтожения или замены знаков маркировочных

обозначений кузова и двигателя.                                                                                                     

Тем самым ОСОБА_16 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренной должностной инструкцией (т. 15 л.д. 231-233) в результате чего причинен существенный вред государственньм интересам в виде подрыва престижа органов МВД Украины.

В результате халатного отношения к своим служебным  обязанностям ОСОБА_15

26 сентября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991г.в. в заявлении ОСОБА_40 о постановке на учет автомобиля, сделал отметку в графе «служебные отметки» о том, что автомобиль им осмотрен, учетные данные автомобиля соответствуют;

28 сентября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Мерседес Бенц 123 1982г.в. в заявлении ОСОБА_38 о постановке на учет автомобиля сделал отметку в графе «служебные отметки» о том, что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет;

13 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Ауди 80 1992г.в. в заявлении ОСОБА_8 о постановке на учет в графе «служебные отметки» сделал отметку о том, что автомобиль осмотрен;

31 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Опель Омега 1991г.в. в заявлении ОСОБА_8 о постановке на учет автомобиля в графе «служебные отметки» сделал отметку о том. что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет;

13 декабря 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991 г.в. в заявлении ОСОБА_40 в графе «служебные отметки» сделал отметку о том, что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет.

Тем самым ОСОБА_15 ненадлежащим образом выполнял требования должностной

инструкции (т. 15 л.д. 212), в результате чего причинен существенный вред государственным

интересам в виде подрыва престижа органов МВД Украины. В результате халатного отношения к своим служебным обязанностям ОСОБА_17

 

20

23 мая 2001г. без фактического осмотра   номерных узлов и агрегатов автомобиля Пежо

605   1991   г.в.            подписал и  заверил печатью  акт технического  осмотра одиночного

транспортного средства;

23 июня 2001г. без фактического осмотра автомобиля Опель Рекорд 1978г.в. в заявлении

ОСОБА_36 о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства в

графе Цслужебные отметки ГАИ» сделал отметку о том, что автомобиль осмотрен, данные

соответствуют;                                                                                                              

26 сентября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991 г.в. в заявлении ОСОБА_40 сделал отметку, что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет;

13 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Ауди -80 1992г.в. в заявлении ОСОБА_8 сделал отметку о том, что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет;

31 октября 2001г. без фактического осмотра автомобиля Опель Омега 1991г.в. в заявлении ОСОБА_8 сделал отметку, что автомобиль осмотре и подлежит постановке на учет;

13 декабря 2001г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991 г.в. в заявлении ОСОБА_40 сделал отметку, что автомобиль осмотрен и подлежит постановке на учет, а также дал указание ОСОБА_15, чтобы он сделал отметку без осмотра автомобиля, что он осмотрен, номера кузова и двигателя проверены и соответствуют номера, указанным в заявлении ОСОБА_40

2 июля 2002г. без фактического осмотра автомобиля Пежо 605 1991 г.в. в заявлении ОСОБА_19 сделал отметку о том, номер кузова и двигателя им осмотрены, произведена их сверка, номера соответствуют, удостоверив своей подписью.

Тем самым в результате действий ОСОБА_17 причинен существенный вред государственным интересам в виде подрыва престижа органов МВД Украины.

В соответствии со ст. 364 УК Украины злоупотреблением служебным положением признается умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правамГ ^f свободам и интересам отдельных граждан либо государственным или общественным интересам.

По данному делу в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 отсутствуют какие-либо доказательства корыстной либо иной заинтересованности, стремления их к незаконной материальной выгоде. Ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_7 не являлись для них ни знакомыми, ни родственниками, чтобы в их интересах совершать действия с использованием служебного положения. Действия подсудимых свидетельствуют о халатном отношении к своим обязанностям, а именно: без фактического осмотра транспортных средств, только лишь на основании предоставленных им документов, оформляли  необходимые документы для легализации автомобилей. Суд переквалифицирует действия ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 со ст.364 ч.З УК Украины на ч.2 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность,    т.е.    ненадлежащее    исполнение    должностным    лицом    своих    служебных

 

21

 обязанностей,   причинившие   существенный   вред государственным интересам, повлекшие тяжкие последствия.

Суд переквалифицирует действия ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 с ч.З ст. 364 УК Украины на ч.І ст. 367 УК Украины, как служебную халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, причинившее существенный вред государственным интересам.   

В соответствии со ст. 366 УК Украины служебный подлог определяется, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов. При оформлении таможенных документов ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вносили в них сведения, взятые из документов, представленных ОСОБА_7 (паспорта, заявления, таможенные декларации МД-7 о ввозе кузова, квитанции об оплате), т.е. они считали предоставленные сведения в документах правдивыми, и при составлении таможенных документов ими руководствовались. Таким образом, умысел на совершение служебного подлога по делу не доказан. Их действия ' полностью охватываются диспозицией ст. 367 УК Украины.

Суд исключает ОСОБА_9 и ОСОБА_10 обвинение по ст. ст. 366 ч.І, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обвинение по ч. 2. ст. 366 УК Украины.

Суд также исключает ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17

обвинение по ч.І ст. 366 УК Украины, поскольку умысел на совершение ими служебного

подлога не доказан, они руководствовались предоставленными им ОСОБА_8 пакетом

документов на автомобили, не убедившись в том, что автомобили имеются в наличии. Их

действия полностью охватываются диспозицией ст. 367 УК Украины.                              

Суд исключает ОСОБА_17 обвинение по ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.І УК Украины в подстрекательстве ОСОБА_15 в совершении служебного подлога, поскольку из показаний ОСОБА_17 видно, что он не давал указаний без осмотра автомобиля сделать отметку, его действия заключались в просьбе проверить автомобиль Пежо. Другие доказательства, подтверждающие данное обвинение, отсутствуют.

Поскольку ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не входили в состав организованной группы, не подстрекали должностных лиц на совершение служебных преступлений, их действия состоят в том, что они для осуществления своей деятельности по автомобильному бизнесу путем обмана получали от работников таможни и МРЭО-2 документы, необходимые для легализации ввезенных на территорию Украины автомобилей, в результате чего был причинен вред в виде неоплаты таможенных пошлин с 10 автомобилей на сумму 37080 гр., что является крупным размером.

Суд переквалифицирует действия ОСОБА_7и ОСОБА_8 по незаконной легализации автомобилей со ст. ст. 27 ч.З, 364 ч.З, 366 ч.2, 366 ч.І УК Украины на ч.2 ст. 192 УК Украины, как причинение имущественного ущерба путем обмана, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах.

ОСОБА_8 также обвиняется также по ч.ч. 2 и 3 ст. 358 УК Украины в подделке официальных документов, а именно: -Оформление 15 мая 2001г. на центральной универсальной бирже «Запорожье» заведомо поддельный документ - договора купли- продажи № 001033 о продаже ОСОБА_41

 

22

ОСОБА_42  кузова автомобиля Опель Омега    1995 г.в., подделав их подписи, после чего использовал его для регистрации фиктивного переоборудования этого автомобиля в МРЭО-2;

-оформление 8 июня 2001г. повторно на Украинской товарной бирже поддельного

документа - договора купли- продажи № 165856 о продаже ОСОБА_43  ОСОБА_36

автомобиля Опель Рекорд 1978г.в., где подделал их подписи, после чего использовал его для

регистрации автомобиля в МРЭО-2;                                                                               

-оформление 12 июля 2001г. повторно на центральной универсальной бирже «Запорожье» заведомо поддельный официального документа - договора купли - продажи № 001104 о продаже ОСОБА_44. ОСОБА_36 кузова автомобиля Опель Омега 1995г.в. и договора поручения, где подделал их подписи и использовал его для регистрации фиктивного переоборудования автомобиля;

-оформление 4 августа  2001г. на центральной универсальной бирже «Запорожье» заведомо-поддельного официального документа - договора купли-продажи № 001134 о продаже ему ОСОБА_7 кузова автомобиля Ауди-80 1982г.в., где подделал подпись ОСОБА_7, после чего использовал его для регистрации фиктивного переоборудования автомобиля;

-оформление 1 сентября 2001г. на Украинской товарной бирже заведомо поддельного официального документа - договора купли- продажи № 189302 о продаже ему ОСОБА_45 автомобиля Хонда Аккорд 1997г.в., и договоре поручения, где подделал подпись ОСОБА_45, затем использовал его для фиктивного переоборудования;

-оформление 25 сентября 2001г. официального документа - заявления ОСОБА_46 в МРЭО-2 о

снятии с учета автомобиля Мерседес Бенц 1982г.в., где подделал подпись владельца в

получении номерных знаков и свидетельства о регистрации;                                           

-оформление 27 сентября 2001г. на центральной бирже 23апорожье» заведомо поддельного официального документа - договора купли-продажи № 001209 о продаже ОСОБА_46 ОСОБА_36 автомобиля Мерседес Бенц 1982г.в., подделав их подписи; также подделал подпись ОСОБА_38 в заявлении о постановки на учет данного автомобиля;

-оформление 4 октября 2001г.    на Украинской товарной бирже заведомо поддельного официального документа - договора купли- продажи № 198410 о продаже ОСОБА_47 ОСОБА_8. автомобиля Хонда Аккорд 1985 г.в., подделав подпись ОСОБА_47 после чего использовал его для регистрации автомобиля в МРЭО-2;

-оформление 9 октября 2001г. на Украинской товарной бирже заведомо поддельного официального документа - договора купли-продажи ОСОБА_7 ему автомобиля Опель Омега 1991г.в., подделав подпись ОСОБА_7, после чего использовал его для регистрации переоборудования автомобиля.

-оформление 3 января 2002г. в договоре поручения Запорожской товарной биржи о продаже

кузова автомобиля Мерседес Бенц 1985г.в., где подделал подпись ОСОБА_34, после чего

использовал его для получения свидетельства в МРЭО-2.Также ОСОБА_8 обвиняется по ч.2 ст. 192 УК Украины в том, что он весной 2001г. приобрел у не установленного лица автомобиль Пежо-605 1992 г.в., который был временно, сроком на 1 год ввезен на территорию Украины. В связи с тем, автомобиль не был в установленный срок вывезен, он подлежал конфискации в соответствии со ст. 113 ТК Украины. Несмотря на это, ОСОБА_8 его продал ОСОБА_48 и ОСОБА_49 с

 

23

 документами   на   аналогичный   автомобиль    1991   года   выпуска,   чем   обманул   их,   в результате чего был причинен ущерб в крупных размерах на сумму 20000 гривен.

В соответствии со ст. 358 ч.2 УК Украины уголовная ответственность наступает за подделку

иного документа, который выдается либо удостоверяется учреждением..., имеющим право

выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от

обязанностей. В соответствии с ч.З ст. 358 УК Украины уголовная ответственность наступает

за использование заведомо поддельного документа.                                                          

Действия ОСОБА_8 свидетельствуют о том, что он, занимаясь автомобильньм бизнесом, имея в своем распоряжении автомобили клиентов и документы на автомобили, С СОГЛАСИЯ КЛИЕНТОВ - владельцев транспортных средств, расписывался за них в договорах купли- продажи. Никто из лиц, указанных в договорах, не оспорил подписи ОСОБА_8 Сами тексты договоров составлялись брокерами бирж, а не ОСОБА_8 Данные документы не предоставляли прав не освобождали от каких-либо обязанностей Поэтому в действиях ОСОБА_8 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 358 УК Украины.

Суд исключает ОСОБА_8 обвинение по ч.2 и ч. 3 ст. 358 УК Украины.

По эпизоду причинения ущерба ОСОБА_49 и ОСОБА_48 в связи с продажей автомобиля ПЕЖО-605 (ст. 191 ч.2 УК Украины) в материалах уголовного дела имеется постановление о признании в качестве потерпевшего ОСОБА_49, в результате преступных действий ОСОБА_7, а не ОСОБА_8 (том 9 л.д. 102), и постановление о признании лица потерпевшим - ОСОБА_49 в связи с «составлением поддельных документов на ввоз кузовов автомобилей и переоборудование ими автомобилей более ранних годов выпуска» - без указания виновного лица ( т.9 л.д. 105) . ОСОБА_49 и ОСОБА_48 не обращались с заявлениями о признании их потерпевшими, не предъявили гражданский иск. Купленный автомобиль находится в их распоряжении, они им пользуются, вследствие чего для них фактически отсутствует ущерб.

Из показаний ОСОБА_48 (т.9 л.д. 108-109) видно, что он до приобретения автомобиля осмотрел документы на автомобиль, где в техпаспорте владельцем был указан ОСОБА_36. Тем не менее, ОСОБА_48  проявил невнимательность,  не  проверил соответствие документов, действительности, и купил автомобиль.

Суд исключает ОСОБА_8 обвинение в причинении ущерба Аперсовым путем обмана (ч.2 ст. 192 УК Украины, вмененная органом досудебного следствия).

Виновность подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 подвтреждается материалами уголовного дела:

По эпизоду автомобиля АУДИ-100 1988 г.в.                                

декларацией МД-7 № 20500\1999\87521 от 30.12.99г. о ввозе автомобиля ОСОБА_22 через Ягодинскую таможню (кузов НОМЕР_21) - т. 1 л.д. 227;

 

 

24

декларацией       НОМЕР_22        Амвросиевской таможни на ввоз кузова

за тем же номером 6 февраля 2001г.ОСОБА_28;

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_28 о том, что он не перевозил кузов автомобиля через Амвросиевскую таможню - т. 8 л.д. 146-147;

протоколом предъявления фотоснимков для опознания, где ОСОБА_50 опознал ОСОБА_7 - т.8 л.д. 148;

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением ОСОБА_32 А.В. на регистрацию таможенного оформления кузова - т.1 л.д. 230;

заключением эксперта № 488\1 Донецкой ТПП, что клеймо кузова нанесено завдодм-изготовителем - т.1 л.д. 233;

актом таможенного осмотра кузова за подписью ОСОБА_9 - т.1 л.д. 237;

удостоверением Дондасской региональной таможни ІНФОРМАЦІЯ_18  0 на регистрацию данного кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_9 - т. 1 л.д. 240;

протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_9, где Попсуй подтвердил, что кузов автомобиля после его ввоза не снимался и на таможню не предоставлялся. Т. 8 л.д. 141-154;

регистрационными материалами МРЭО-2 УГАИ УМВД Украины в Запорожской области, по которым ОСОБА_22  9 июня 2001г. зарегистрировал автомобиль Ауди -100 1980г.в. для переоформления - т.1 л.д. 249-254;

регистрационными материалами МРЭО-2, по которым фиктивно переоборудован автомобиль Ауди-100 1980гювю с установкой кузова автомобиля Ауди-100 1988 г.в. - т.1 л.д. 255-265;

протоколом осмотра автомобиля, и заключением эксперта, где определено, на автомобиле Ауди-100 1988 г.в. установлен кузов НОМЕР_21 - т.1 л.д. 266, т.6 л.д. 22-27;

актом № 0708М Киевского НИБ судебных экспертиз, в соответствии с которым на данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем - т.4 л.д.218-219

по эпизоду автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ 1986 г.в.

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_51, пояснившего, что он (обращался к ОСОБА_8по поводу «растаможки» автомобиля, передал ему деньги и оттиск номера кузова на липкой ленте. Готовые документы он получил поездом «Ковель-Симферополь» -т.8 л.д. 114-116, 178-179;

таможенными документами о ввозе автомобиля временно по декларации МД-7 № 70302\0\004201 17.02.2000г. через пост «Новоазовск» Мариупольской таможни - т.2 л.д.7-

10-

 

25

декларацией НОМЕР_23 Амвросиевской таможни на ввоз кузова гр-ном ОСОБА_29, кузов НОМЕР_24, оформленной ОСОБА_11 - т.1 л.д. 40-41;

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_34, пояснившего, что к нему обратился ОСОБА_7 с просьбой помочь в регистрации кузова автомобиля, который он, якобы, ввез. На Донбасской таможне он заполнил бланк о таможенном оформлении кузова и заявление о проведении исследовании кузова. Самого кузова он не видел, и ОСОБА_7 его туда не привозил. - т.8 л.д. 24-29;

заявлением ОСОБА_34 на регистрацию кузова - т.2 л.д. 39;

договором купли-продажи ОСОБА_29  ОСОБА_34 кузова - т.2 л.д. 43;

заключением специалиста ОСОБА_14 № 77\6 о том, что клеймо кузова нанесено заводом- изготовителем т.2 л.д. 42 (дублирован в т. 14 л.д.42);

удостоверением Донбасской региональной таможни НОМЕР_25 от 11 марта 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_10 - т.2 л.д. 48-50;

протоколом очной ставки между НОМЕР_2 и ОСОБА_10, где попов пояснил, что после ввоза автомобиля и до его продажи в 2001 году кузов не снимался - т. 8 л.д. 180-181;

регистрационными материалами Луцкого МРЭО о перерегистрации с установкой кузова

на автомобиль Форд Гранада 1977 г.в. - т.2 л.д. 57-66;                                     

протоколом осмотра автомобиля и заключением эксперта, в соответствии с которыми определено, что на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_21 -т.2 л.д. 67, т. 6 л.д. 45-49;

по эпизоду автомобиля АУДИ-80 1992 г.в.                                                 

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением ОСОБА_7на регистрацию таможенного оформления кузова НОМЕР_26 - т.2 л.д. 91;

договором купли- продажи ОСОБА_30 кузова ОСОБА_7. кузова, который фактически не приобретался т. 2 л.д. 91;

декларацией НОМЕР_3 Амвросиевской таможни о ввозе 19 июня 2001г.

ОСОБА_30 кузова НОМЕР_26, за подписью ОСОБА_13 - т.

14(2) л.д.90;                                                                                                            

сообщениеи Южного оперативного таможенного управления ГТК России и Ростовской таможни о том, что данный кузов не вывозился через пункты пропуска в регионе деятельности Ростовской таможни, граничащие с постом «Успенка» - т. 16(4) л.д. 137-142;

заключением специалиста № 233\6 ОСОБА_14, что клеймо данного кузова соответствует заводскому способу клеймения т.2 л.д. 42;                                                                                                     

 

26

удостоверением Донбасской региональной таможни ІНФОРМАЦІЯ_20 от 20 июня 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ, за подписью ОСОБА_10 - т. 2 л.д. 103;

протоколом очной ставки между НОМЕР_2 и ОСОБА_10, где ОСОБА_33 подтвердил, что после ввоза автомобиля на территорию Украины кузов с автомобиля не снимался и на таможню не предоставлялся - т. 8 л.д. 180-181;

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля Ауди-80 1979 г.в. с установкой на него кузова Ауди-80 1992 г.в. - т.2 л.д. 116-130;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на автомобиле Ауди-80 1992 г.в. установлен кузов НОМЕР_26 - т.2 л.д. 169, т.6 л.д. 61-64;

актом Киевского НИБ судебных экспертиз, в соответствии с которым на данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем т.4 л.д. 218-219.

по эпизоду автомобиля ОПЕЛЬ ОМЕГА 1991 г.в.

------------------------------------------------------------------

сообщением начальник ИАУ Государственной таможенной службы Украины о том, что ввоз кузова данного автомобиля не зарегистрирован - т.1 л.д. 85-129;

декларацией НОМЕР_44 Амвросиевской таможни о ввозе ОСОБА_30 кузова автомобиля НОМЕР_4, за подписью ОСОБА_10 - т.2 л.д. 92;

актом таможенного осмотра НОМЕР_45 от 1.07.2001г. за подписью ОСОБА_13 и др. - т.2 л.д. 187;

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением ОСОБА_7на регистрацию таможенного оформления данного кузова - т. 2 л.д. 181;

договором купли- продажи, по которому ОСОБА_30 продал ОСОБА_7. кузов, который фактически не продавался - т. 2 л.д. 188;

удостоверением Донбасской региональной таможни ІНФОРМАЦІЯ_21 от 4 июля 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_9 - т.2 л.д. 190,199;

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля Опель Омега 1988 г.в. с установкой на него кузова Опель Омега 1991 г.в. т.2 л.д. 195-218;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_4 - т.2 л.д. 239, т.6 л.д. 79-83; актом № 0708\1 Киевского НИБ судебных экспертиз, в соответствии с которым на данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем - т.4 лд. 218-219

 

27

 

по эпизоду автомобиля ОПЕЛЬ ОМЕГА 1995 г.в.

сообщением Государственной таможенной службы Украины, что ввоз автомобиля на территорию Украины зарегистрирован ОСОБА_28 25 апреля 2001г. по декларации НОМЕР_28 т.1 л.д. 85,86,116;

декларацией НОМЕР_27 Амвросиевской таможни на ввоз ОСОБА_30 кузова НОМЕР_29 за подписью ОСОБА_13 т.2 л.д. 245, продублирована в т. 14(2) л.д.203 ;

актом таможенного осмотра № 70101\2001\2 от 9 июля 2001г. за подписью ОСОБА_13 и др. т.2 л.д. 250 (т. 14 л.д.204);     

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением ОСОБА_44 на регистрацию таможенного оформления кузова - т.2 л.д. 244;

договором купли - продажи ОСОБА_30  ОСОБА_7. кузова, который

фактически не продавался - т.2 л.д. 246;                                                                                               

удостоверением Донбасской региональной таможни ІНФОРМАЦІЯ_2 28 от 11 июля 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ, за подписью ОСОБА_9 -т.2 л.д. 251, 255;

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля Опель Рекорд 1978 г.в. с установкой на него кузова Опель омега 1995 г.в. т.2 л.д. 279-297;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_29, т.2 л.д. 322, т. 6 л.д. 107-110, 122;

актом Киевского НИБ судебных экспертиз № 0708М в соответствии с которым на данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем-т. 4 л.д. 218-219.

По эпизоду автомобиля ФОРД СКОРПИО 1991 г.в.

декларацией НОМЕР_9 Амвросиевской таможни на ввоз ОСОБА_30 кузова автомобиля № НОМЕР_30, оформленною ОСОБА_13 - т.З л.д.8;

актом таможенного осмотра № 70101\2001\29 от 9 июля 2001г. за подписью ОСОБА_13 и др. -т.2 л.д. 14 (т.15 л.д. 13);

сообщением Ростовской таможни, что кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением ОСОБА_44 на регистрацию таможенного оформления кузова, написанным ОСОБА_7 - т.З л.д. 7;

заключением эксперта, в соответствии с которым текст на заявлении Паславского выполнен ОСОБА_7 - т.6 л.д. 300;                                                                                                                          

 

28

договором   купли-продажи   ОСОБА_30   ОСОБА_44 кузова, который

фактически не продавался - т.З л.д. 9;

удостоверением Донбасской региональной таможни ІНФОРМАЦІЯ_226 от 11 июля 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ, за подписью ОСОБА_9- т. 3 л.д. 16,21;

регистрационными документами Васильевского МРЭО о фиктивном переоборудовании автомобиля Форд Гранада 1979 г.в. с установкой на него кузова автомобиля Форд Скорпио 1991 г.в. - т. 3 л.д. 20-46;

протоколами осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на данном

автомобиле установлен кузов НОМЕР_31- т.З л.д. 41-52, т.6 л.д. 140-

145;                                                                                                                         

актом НОМЕР_32 Киевского НИБ судебных экспертиз, в соответствии с которым на автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем - т.4 л.д. 218-218.

По эпизоду автомобиля ХОНДА АККОРД 1997 г.в.

сообщением Государственной таможенной службы Украины о том. что данный автомобиль ввезен 22 марта 2001. ОСОБА_53. - т.1 л.д.85,86;

декларацией НОМЕР_33 Амвросиевской таможни от 14 августа 2001г. на ввоз ОСОБА_30 кузова НОМЕР_10. за подписью ОСОБА_12 - т.З л.д. 60 (т. 15 л.д.45);

заключением эксперта, в соответствии с которым текст таможенной декларации от имени ОСОБА_30 выполнен ОСОБА_7 - т.6 л.д. 300;

актом таможенного осмотра № 70101\2001\30 за подписью ОСОБА_12 и др. - т.З л.д. 66

(т. 15 л.д.49);                                                                                                              

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением от имени ОСОБА_45 на регистрацию таможенного оформления кузова - т. 3 л.д. 59;

договором купли- продажи ОСОБА_30 ОСОБА_45 кузова, который фактически не продавался - т.З л.д. 67-68;

удостоверением Донбасской региональной таможни НОМЕР_34 от 16 августа 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_10. - т.З л.д. 72, 89 (т. 15 л.д.56);

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля Хонда Аккорд 1985 г.в. с установкой на него кузова Хонда аккорд 1997 г.в. - т.З л.д. 88-107;

заключением эксперта, в соответствии с которым на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_10 - т. 6 л.д. 162-166;                                                                                                                    

 

29

актом     Киевского     НИБ     судебных                   экспертиз, в соответствии с которьм на

данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем - т. 4 л.д. 218-219;

по эпизоду автомобиля ФОРД СИЕРРА 1991 г.в.

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_26, пояснившего, что он через ОСОБА_8 получил с Донбасской региональной таможни документы о ввозе кузова автомобиля для дальнейшего фиктивного переоборудования - т.8 л.д. 319-320;

сообщением Управления государственной таможенной службы України, что данный кузов на территории Украины не зарегистрирован - т. 1 л.д.85-109;

декларацией НОМЕР_35 от 19 октября 2001 г. Луганской таможни на ввоз кузова автомобиля НОМЕР_12 за подписью ОСОБА_37 - т.З л.д. 129;

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

 заявлением ОСОБА_7на регистрацию таможенного оформления кузова - т.З л.д. 128;

заключением специалиста ОСОБА_14   № 16921\1 в соответствии с которым клеймо кузова соответствует заводскому способу клеймения- т.З л.д. 131;

удостоверением Донбасской региональной таможни НОМЕР_14 от 23 октября 2001г. на регистрацию данного кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_9 - т.З л.д.135,145;

протоколом очной ставки между ОСОБА_26 и ОСОБА_9., в ходе которой ОСОБА_26 Р.Е. подтвердил, что кузов постоянно находился на автомобиле- т. 8 л.д.331-

332;                                                                                                                          

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля Форд Сиерра 1987 г.в. с установкой на него кузова автомобиля Форд Сиерра 1991 г.в. -т.З л.д. 144-164;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на автомобиле установлен кузов НОМЕР_12 - т. 3 л.д. 165, т. 6 л.д.181-184;

актом Киевского НИБ судебных экспертиз, в соответствии с которым на данном автомобиле кузов и двигатель установлены заводом - изготовителем - т.4 л.д. 218-219;

по эпизоду автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ -380 1985 г.в.

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_38, пояснившего, что он передал ОСОБА_8 деньги и документы для «растаможки», который ему помог в этом деле - т. 9 л.д.20-21; сообщением Государственной таможенной службы Украины о том, что ввоз данного кузова на территории Украины не зарегистрирован - т. 1 л.д. 85-129;

 

30

декларацией НОМЕР_36 Амвросиевской таможни на ввоз 29 октября 2001г. ОСОБА_8 кузова НОМЕР_37, за подписью ОСОБА_12 - т. 3 л.д. 129

актом таможенного осмотра НОМЕР_38 от 29 октября 2001г. за подписью ОСОБА_12 и др.-т.З л.д. 175;

сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

заявлением от имени ОСОБА_34 на регистрацию таможенного оформления кузова -т. 3 л.д. 167;

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_34, пояснившего, что он помог рвсюкову В.В. в таможенном оформлении кузова, подписал нужные документы, самого кузова не видел - т.8 л.д. 24-29;

заключением специалиста ОСОБА_14 № 17432\1, в соответствии с которым номер кузова соответствует заводскому способу клеймения - т.3 л.д. 171 (т. 15 л.д. 189);

удостоверением Донбасской региональной таможни НОМЕР_39 от 31 октября 2001г. на регистрацию кузова в органах ГАИ за подписью ОСОБА_9 - т.3 л.д. 176,177 (т. 15 л.д.200);

актом таможенного осмотра кузова за подписью ОСОБА_9 - т.3 л.д. 178;

протоколом очной ставки между ОСОБА_38  и ОСОБА_9., где ОСОБА_38 подтвердил, что кузов находится на автомобиле, не снимался и на таможню не доставлялся - т. 9 л.д. 41-44;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_37 - Т.З Л.Д. 222, Т.6 Л.Д. 199-204

актом Киевского НИБ судебных експертиз, в соответствии с которым кузов и двигатель на данном автомобиле установлены заводом - изготовителем - т. 4 л.д. 218-219;

по эпизоду автомобиля БМВ-735 1991 г.в.

таможенными документами Бердянской таможни о ввозе автомобиля временно на 1 год 11.12.1998г. -т.З л.д. 232-245 (т. 15 л.д.231);

декларацией НОМЕР_40 Амвросиевской таможни на ввоз 6 ноября 2001г. ОСОБА_8 кузова НОМЕР_41. за подписью ОСОБА_12 - т. 3 л.д. 262 (т. 15 л.д.248);

актом таможенного осмотра НОМЕР_42 от 6 ноября 2001г. за подписью ОСОБА_12 и др. - т.З л.д.269; сообщением Ростовской таможни, что данный кузов не вывозился - т.4 л.д. 232;

 

31

протоколом     допроса        свидетеля         ОСОБА_34,  пояснившего, что по

просьбе ОСОБА_7он заполнял документы на Донбасской региональной таможне о

регистрации кузова, самого кузова он не видел - т. 8 л.д. 24-29;                                             

заявлением от имени ОСОБА_34 на регистрацию таможенного оформления кузова -т.З л.д. 261;

заключением специалиста № 18019М ОСОБА_14, что клеймо кузова соответствует заводскому способу клеймения - т.З л.д.265 (т. 15 л.д.251);

регистрационными документами МРЭО-2 о фиктивном переоборудовании автомобиля БМВ-7 1978 г.в. с установкой на него кузова автомобиля БМВ-735 1991 г.в. - т.З л.д.282-300;

протоколом осмотра и заключением эксперта, в соответствии с которыми на данном автомобиле установлен кузов НОМЕР_41 - т. 2 л.д. 305, т.6 л.д. 222-227;

заключением технико- криминалистической экспертизы, в соответствии с которой оттиски печатей 092 и 095 на удостоверениях Донбасской региональной таможни нанесены указанными печатями - т.6 л.д. 435-438;

заключением экспертизы, в соответствии с которой на всех декларациях Авмросиевской таможни поставлены оттиски и штампы печатями и штампами таможни - т.6 л.д. 416-420;

заключением судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с которой автомобили БМВ-735, форд Скорпио 1991г., Мерседес Бенц 1985 г., Ауди-100 1988г. собраны в условиях завода изготовителя. Автомобили ФордТранзит и форд Сиерра собраны в условиях завода изготовителя, но могли подвергаться изменениям - т.6 л.д. 267-271.

Виновность ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 подтверждается материалами уголовного дела:

 

справкой эксперта за подписью ОСОБА_16 № 47816 от 9 октября 2001г. о комплексном исследовании автомобиля Опель Омега 1998г.в. - т. 13 л.д. 243;

протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_17, где ОСОБА_8 подтвердил, что ОСОБА_15 по указанию ОСОБА_17 без проведения сверки номерных данных узлов и агрегатов сделал отметку в заявлении ОСОБА_40 о проведении сверки - т. 15 л.д. 77-78;

актом технического осмотра автомобиля ПЕЖО 605, который не осматривался - т. 13 л.д. 140;

заявлением ОСОБА_40 о постановке на учет автомобиля Пежо с отметкой ОСОБА_15 об осмотре - т. 13 л.д. 143; заявлением ОСОБА_40 о замене свидетельства о регистрации автомобиля, заверенное подписью ОСОБА_15 о проверке учетных данных - т. 13 л.д. 162;

 

32

заключением эксперта, в соответствии с которым подпись на справке эксперта

выполнена ОСОБА_16 - т. 14 л.д. 126;

заключением эксперта, в соответствии с которым оттиск печати № 18\11 НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области на всех справках эксперта ОСОБА_16 комплексного исследования автомобилей нанесен этой печатью - т. 14 л.д. 109- 114:

справкой эксперта ОСОБА_16 № 43196 от 7 сентября 2001г. комплексного исследования автомобиля Ауди-801992г.в. -т. 13 л.д. 227;

заключением эксперта, в соответствии с которым подпись в справке эксперта выполнена ОСОБА_16 - т. 126;

свидетельством о регистрации автомобиля ПЕЖО 605, выданного ОСОБА_40 - т. 26

л.д. 145;                                                                                                                     

заявлением ОСОБА_19 о выдаче временного регистрационного талона на автомобиля ПЕЖО 605 с отметкой ОСОБА_17 о проведении сверки - т. 26 л.д. 150;

заключением эксперта, в соответствии с которым в акте осмотре автомобиля Пежо 605 в графе «госавтоинспектор» подпись выполнена ОСОБА_17 - т.27 л.д.23-26;

 

заключением экспертизы, в соответствии с которой оттиск печати на акте осмотра автомобиля Пежо нанесена печатью 0039 МПЭО-2 - т. 27 л.д. 36-42;

заявлением ОСОБА_36 о выдаче дубликата свидетельства о регистрации на автомобиль Опель Рекорд 1978г. с отметкой ОСОБА_17 о проведении сверки - т. 26 л.д. 174;

заявлением ОСОБА_8 в МРЭО-2 о замене свидетельства о регистрации автомобиля Ауди-80 1992г. с отметкой ОСОБА_15 о проведении сверки - т. 26 л.д. 220;

заявлением ОСОБА_8 о замене свидетельства о регистрации автомобиля Опель омега 1991г.в. с отметкой ОСОБА_15 о проведении сверки - т. 26 л.д. 239  

Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия.

При назначении наказания   ОСОБА_7. суд принимает во внимание характер и степень    общественной    опасности    совершенного    преступления,    данные    о    личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем к нему возможно применить Закон Украины «Об амнистии» При назначении наказания ОСОБА_8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным применить Закон «Об амнистии».

 

33  

При назначении наказания ОСОБА_9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет не иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_10 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей старше 70 лет, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_11 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_12 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Детей не имеет. В связи с тем, что ОСОБА_12 в настоящее время уволен со службы, является инвалидом 2 гр., не представляет общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным освободить его от наказания в связи с изменением обстановки.

При назначении наказания ОСОБА_13 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным применить Закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_14 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_15 суд принимает во внимание характер и

степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности

подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется

положительно, имеет отца старше 70 лет, в связи с чем суд считает возможным применить

Закон «Об амнистии».                                                                                                                            

При назначении наказания ОСОБА_16 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участник ЧАЭС, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

При назначении наказания ОСОБА_17 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно,

 

 

34

имеет   на   иждивении   несовершеннолетнего   ребенка, в связи с чем суд считает возможным применить закон «Об амнистии».

Заявленный Запорожской таможней гражданский иск на сумму 204 862,18 гр. суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания гражданского истца.

Заявленный ОСОБА_48 и ОСОБА_49 гражданский иск на сумму 20000 гр. суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебные заседания.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:                                                 

ОСОБА_7    признать виновным по ч.2 ст. 192 УК

Украины. На основании ст. п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_7от наказания освободить, меру в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_8 признать виновным по ч.2 ст. 192 УК

Украины. На основании ст.1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_8 от наказаний освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_9 признать виновным по ч.2 ст. 367 УК Украины. На основании ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_9 от наказания освободить, меру пресечения в виде залога - отменить, возвратить сумму, внесенную в качестве залога.

ОСОБА_10 признать виновным по ч.2 ст. 367 УК Украины. На основании ст.1 п. « г» Закона «Об амнистии» ОСОБА_10 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_11 признать виновным по ч.2 ст. 367 УК

Украины. На основании ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_11 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_12 признать виновным по ч.2 ст. 367 УК Украины. На основании ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины ОСОБА_12 от наказания освободить в связи с изменением обстановки. Меру пресечения в виде залога - отменить, деньги в виде внесенного залога - возвратить

ОСОБА_13, признать виновным по ч.2 ст.  367 УК

Украины. На основании ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_13 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_14 признать виновным по ч.1 ст. 367 УК

Украины. На основании ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_14 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_15 признать виновньм по ч.1 ст. 367 УК

Украины. На основании ст. 1 п.»б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_15 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

 

 

35

ОСОБА_16 признать виновным по ч.1 ст. 367 УК

Украины. На основании ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_16 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_17  признать  виновным  по  ч.1   ст.  367  УК

Украины. На основании ст. 1 р. «б» Закона «Об амнистии» ОСОБА_17 от наказания освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Снять арест с имущества:

ОСОБА_7-   на сумму 12 500 гр., 500 долларов США, 100 евро, автомобиль Опель

Сенатор   1988 г.в.                                                                                                           

ОСОБА_8 - на автомобиля ЗАЗ 1102 1993 г.в., ЗАЗ-968М 1993 г.в., Форд Сиерра 1998 г.в.

ОСОБА_9 - на сумму 1600 гр., автомобиль Опель Омега 1995 г.в.;

ОСОБА_10 на сумму 650 гр. , 1\4 квартиры АДРЕСА_4;                                                              

Хиргия Г.А. - на сумму 500 гр., автомобиль ВАЗ-21099 2001 г.в.; ОСОБА_15 - на сумму 530 гр., ОСОБА_17 - имущество на сумму 1830 гр.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд Скорпио 1991 г.в., Ауди-80 1992 г.в., Опель Омега 1991 г.в., Опель Омега 1995 г.в., БМВ-735 1986 г.в., Форд Транзит 1986 г.в., Ауди-100 1988 г.в., Форд Сиерра 1991 г. в.. Мерседес Бенц 1985 г.в., Пежо-605 1991 г.в., блок двигателя автомобиля Форд Транзит - оставить их владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.