Справа № 22ц-740/2007 рік                              Головуючий першої інстанції Брежнєв О.А.

Категорія: 16                                                       Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" січня 2007 року                            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Севастьяновій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1   про   стягнення   заборгованості   за  надані   послуги  з   водопостачання  та

водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2006 року у задоволені позову КП „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування доводів скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді представник КП „Донецькміськводоканал" підтримав доводи скарги в повному обсязі, просив скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до сит. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справа призначалася до судового розгляду на 27.07.2006 року, 6.09.2006 року. 25.09.2006 року та 18.10.2006 року, коли і було ухвалено судове рішення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь - які дані про те, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в зазначені дати, від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність або повідомлення про причини неявки до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, яке безумовне тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,311,313,315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2006 року

скасувати.

Справу повернути до цього ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання

законної сили.