Справа № 22- 66 ас 2007 р.                   Головуючий у 1 інстанції: Олещенко Л.Б..

Категорія 38                                                     Доповідач:   Новікова Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня  2007 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого   Рибалко Л.І.

суддів Новікової Г.В., Дем"яносова М.В.

при секретарі   Пометун C.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду М.Донецька від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними та відшкодуванні моральної шкоди

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, представника Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів за дорученням-Шевера А.І., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 13 жовтня 2006 року, якою йому відмовлено у задоволені позовних вимог, оскільки суд не належним чином з"ясував предмет судового розгляду, не з"ясував всіх обставин і допустив неповноту судового слідства. Посилався на те, що в 2004 році та протягом 2005 року він звертався до відповідача із заявами, в яких зазначав про порушення його прав як споживача з боку торгівельних підприємств. Однак відповідачем йому відповідь на його звернення не надавалася, допускалася бездіяльність, заява не розглядалася в установлений термін, не проводилися перевірки по його заявам, відповідач фактично відмовився від захисту його прав. Такими діями відповідача було порушено його права, чим завдано моральну шкоду. Просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 6000 грн..

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на те. що заяви позивача розглядалися, по них проводилися перевірки магазинів з участю позивача, оскільки порушень, зазначених в заявах виявлено не було то і не представляли його інтересів в суді.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і постановив законне і обґрунтоване рішення щодо   відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що на всі звернення позивача про порушення його прав як споживача відповідачем надавалися відповіді відповідно до вимог закону та в межах його компетенції.

За встановлених обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги безпідставні і правильно відмовив в задоволенні позову.

Позивач підтвердив в судовому засідання про те, що ним пред'являлися позови до підприємств торгівлі з приводу порушення його прав споживача.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, норми матеріального та процесуального права при розгляді справи до держані.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 200 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову   Ленінського районного суду   м.Донецька від   13 жовтня   2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.