УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Хруняка Є.В.,
суддів Томенчука Б.М., Флісака Р.Й.,
з участю: прокурора Гаврилюка Г.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши 11 липня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Яремче на постанову Яремчанського міського суду від 30 червня 2006 року, -
встановила:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2.
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 24.05.2006 року з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у господарство ОСОБА_3, з двома невстановленими особами в АДРЕСА_1, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя або здоров"я останнього, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2108 вартістю 15 тис. грн., що належав ОСОБА_3, завдавши йому значної матеріальної шкоди.
27.06.2006 року відносно нього порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Суд, розглянувши подання, відмовив в задоволенні подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 тільки підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а не обвинувачується, що має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується по місцю проживання, а сам факт підозрівання у вчиненні цього злочину, ще не є достатньою для утримування його під вартою.
Помічник прокурора, не погоджуючись з постановою суду подав апеляцію, в якій просить її скасувати і матеріали направити на новий судовий розгляд в Яремчанський міський суд в іншому складі з метою обрання ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого, який також вважав, що ОСОБА_2 може перешкоджати повноті та всебічному розслідуванню справи, адвоката, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано прийшов до висновку
Справа №10-42/2006р. Головуючий у І інстанції Свирида Т.Й.
Категорія Доповідач Хруняк Є.В.
про те, що достатніх підстав для обрання ОСОБА_2 такого виду заходу, як тримання під вартою, немає.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і відносно нього порушена кримінальна справа за цим злочином.
Разом з тим, до подання слідчого не було долучено будь-яких доказів того, що він може скритись від слідства та суду, перешкоджати в проведенні слідства і перебуваючи на волі, може займатись злочинною діяльністю, а тому суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, він одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.
Крім того, згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, особу підозрюваного або обвинуваченого, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
В Апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Яремчанській ЦМЛ з діагнозом: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз та виразкова хвороба шлунку, потребує лікування в умовах стаціонару і утримуватись під вартою, не може.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 30 червня 2006 року, відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий: Є.В. Хруняк
Судді: Б.М. Томенчук
Р.Й. Флісак