УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року м.Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Хруняка Є.В.,
суддів Томенчука Б.М., Флісака Р.Й.
з участю: прокурора Левенець Я.І.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника засудженого ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2
розглянувши 11 липня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями: засудженого ОСОБА_2; адвоката ОСОБА_1; законного представника ОСОБА_3; прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Надвірнянського районного суду від 03 травня 2006 року,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і житель м. Надвірна
Івано-Франківської області, українець,
громадянин України, учень 11 класу
Надвірнянської ЗОНІ №1, сирота, раніше
не судимий,-
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104
КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на
підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов"язки передбачені п.п.2-4.
За вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 4 березня 2006 року приблизно о 14 год. 30 хв. зайшов в магазин в м. Надвірна до приватного підприємця ОСОБА_4, який здійснював торгівлю мобільними телефонами, та, скориставшись тим, що працівник магазину ОСОБА_5 відволікся від роботи, і відсутністю інших осіб, таємно викрав мобільний телефон "Нокія 7610" вартістю 1998 грн.
Апелянти не погоджуючись з вироком суду, подали апеляції, в яких вказують, що ОСОБА_2 не викрадав мобільного телефону, суд першої інстанції засудив його за цей злочин безпідставно, а тому просять вирок скасувати, і справу провадженням закрити за відсутністю в діях засудженого ОСОБА_2 складу злочину.
Прокурор в своїй апеляції просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд у зв"язку з неповнотою судового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, законного представника,
Справа №11-322/2006р. Головуючий у І інстанції Мужик І.І.
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
адвоката, які підтримали свої апеляції, думку прокурора, яка вважала, що вирок слід скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд не дав оцінку всім доказам здобутих досудовим слідством, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення.
Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.
Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається із матеріалів справи, у неповнолітнього ОСОБА_2 було відібрано пояснення 04.03.2006 року оперуповноваженим ВКР Надвірнянського РВ УМВС України Чуревичем В.М., у відсутності законного представника або адвоката, про те, що ОСОБА_2 зізнався у вчиненні злочину.
В подальшому, під час судового слідства, ОСОБА_2 в присутності законного представника та адвоката заперечив що він вчинив цей злочин.
Суд, розглядаючи дану справу, не дав оцінку всім доказам зібраними досудовим слідством, не допитав всіх свідків, які були допитані на досудовому слідстві, і не вжив заходів, передбачених законом, про примусовий привід свідків, не дав оцінку діям працівникам правохоронних органів щодо невжиття заходів обшуку квартири №НОМЕР_1 будинку №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 і виявлення речового доказу, з метою перевірки пояснень ОСОБА_2, що "нібито" він приніс викрадений телефон в дану квартиру, а обмежився в судовому засіданні тільки показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5, які стверджували про те, що ОСОБА_2 заходив в магазин і міг викрасти телефон.
Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не вжив всіх заходів, для повноти і всебічного розгляду справи та прийняття правильного рішення, оскільки недосліджені всі обставини справи.
А тому колегія суддів вважає, що за наявності таких підстав, вирок справи відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 та законного представника засудженого-ОСОБА_3 задовільнити частково, а прокурора, повністю.
Вирок Надвірнянського районного суду від 03 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Головуючий: Є.В. Хруняк
Судді: Б.М. Томенчук
Р.Й. Флісак