ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Топчий В. Н.

Судей -    Балахонова Б.Л. Рыжовой И. В.

с участием прокурора -   Быстряковой Д. С.

осужденного                  -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АР Крым от 18 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый: 3 ноября 2006 г. Керченским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного   сложения  назначенного   наказания  с  наказанием   по  приговору  Керченского городского суда от 03 ноября 2006 г. в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. Решен вопрос с вещественными доказательствами.

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1, ранее совершивший открытое похищение чужого имущества, вновь 10 ноября 2006 г. в 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил мобильный телефон «Сони - Эриксон Т 220 і» в чехле, стоимостью 690 грв., принадлежащий ОСОБА_2.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как приговор судом первой инстанции вынесен с нарушением требований статьи 323 УПК Украины, не учтено при назначении наказания чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему. Также указывает на то, что в его деяние отсутствует квалифицирующий признак «повторность преступления».

Дело № 11-272                                                                                                     Пред-щий 1-й инст.: Кухарский А.И.

Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины                                                                 Докладчик: Балахонов Б.Л.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддерживающего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и им не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, поскольку кражу он совершил спустя полгода после открытого похищение чужого имущества в апреле 2006 г., за что был осужден судом 03 ноября 2006 г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в ходе судебного следствия допущено не было, приговор был вынесен с соблюдением требований ст. 323 УПК Украины, является законным и обоснованным.

Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67, 70 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также с учётом чистосердечного раскаяния, полного возмещения вреда.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 18 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.