ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В. Н.
Судей - Балахонова Б.Л., Рыжовой И. В.
с участием прокурора - Быстряковой Д. С. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 05 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красный Луч, Ворошиловградской области, гражданин Украины, не женатый, не работающий, прописан по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 1) 10.03.1987г. Краснолучским горсудом Ворошиловградской области по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК УССР на 2 года; 2) 04.12.1989 г. судом г. Мелитополя, Запорожской области по ст. 141 ч. 2 УК УССР кЗ годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 17.09.1996 г. Краснолучским горсудом Луганской области по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 45 УК УССР на 2 года; 4) 19.06.1998 г. Краснолучским горсудом Луганской области по ст. 143 ч. 2 УК УССР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 25.07.2001г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 17 ч. 2, ст. 141 ч. 3 УК УССР, в соответствии со ст. 44 УК УССР - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно - трудовой колонии строгого режима без конфискации имущества; 6) 24.11.2005 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по 395 УК Украины к четырем месяцам ареста. В соответствии с ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания ОСОБА_1 и наказания, определенного ему по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.11.2005 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
установила:
Согласно приговору, 07 февраля 2004 года ОСОБА_1 при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с постановлением Ореховского районного суда Запорожской области об
Дело № 11 -286 Пред-щий 1-й инст.: Зиньков В.И.
Категория: ст. 395 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
установлении в отношении него административного надзора сроком на 18 месяцев со следующими ограничениями: 1) запретить выход из дома с 21.00 часов до 03.00 часов следующего дня; 2) запретить посещать рестораны, гостиницы, общежития, вокзалы, рынки, кафе и бары, где продаются спиртные напитки, киоски с целью покупки спиртных напитков, магазины и спецотделы по продаже вино-водочных изделий; 3) Запретить выезды за пределы населенного пункта (места жительства) по личным делам без разрешения должностных лиц, осуществляющих административный надзор, и обязать уведомлять данных лиц при выезде за пределы населенного пункта по служебным делам; 4) обязать явкой на регистрацию в РО УМАВД Украины по месту жительства в определенный день недели 4 раза в месяц с 9.00 часов до 18.00 часов в течение срока административного надзора; и следующими правилами: 1) являться по вызову милиции в указанный срок и давать устные и письменные показания по вопросам, связанным с выполнением правил административного надзора; 2) уведомлять работников милиции. Осуществляющих административный надзор, о смене места работы или проживания, а также о выезде за пределы населенного пункта по служебным делам; 3) в случае выезда по личным делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и пребывания там более суток, зарегистрироваться в местном органе внутренних дел; при этом не позднее 10.02.2004 г. обязан был прибыть и зарегистрироваться в течение трех дней в Красноперекопском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушении правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства. Без уважительных причин в указанный период, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание, так как оно, по мнению ОСОБА_1, назначено не правильно, с нарушениями требований уголовного закона.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддерживающего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и им не оспаривается. Дело по согласию участников судебного разбирательства было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что наказание ему назначено с нарушениями требований уголовного закона коллегия судей считает несостоятельными, так как наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67,70, 72 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, положительно характеризующегося (л.д. 58), ранее судимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1 и изменения в отношении него приговора.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 05 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.