АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -683 3 від 2006р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія - 42 інстанції - Мазниця А.А.
Доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика" про визнання рішень установчих зборів, установчого договору, статуту товариства частково недійсними, -
встановила:
У січні 2006 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просив визнати недійсними окремі положення статуту відповідача ТОВ "Південінформатика", що регулюють порядок розрахунку з учасником товариства, що вибуває, та порядку спадкування частки померлого учасника, а також рішення Установчих зборів ТОВ "Південінформатика" в частині затвердження оспорюваних положень статуту. Вважає, що ці положення суперечать чинному законодавству, оскільки встановлюють інші правила здійснення відповідних розрахунків та спадкування, ніж визначені Законом України "Про господарські товариства".
При розгляді справи уточнив свої вимоги (т. 2 а.с. 2-6) та просив суд визнати недійсним установчий договір ТОВ "Південінформатика" в частині положень п.п. 6.1., 6.4., що є аналогічними за змістом оспорюваним положенням статуту товариства.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2006 року позовні вимоги було задоволено. Суд визнав недійсним Рішення Установчих зборів засновників ТОВ від 12.05.2003 р. в частині затвердження абз.З п. 4.4. та абз.2 п.4.5 Статуту. Також визнано абз.З п. 4.4. та абз.2 п.4.5 Статуту недійсними з моменту державної реєстрації. Визнано абз. 3 п. 6.1. та абз.2 п.6.4 Установчого договору ТОВ "Південінформатика" недійсними з моменту його укладення.
В апеляційній скарзі третя особа - співзасновник ТОВ - ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, оскільки визнання цих положень позбавляє його права при виході з товариства отримати свою частку в натуральній формі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу частково задовольнити, рішення суду скасувати і постановити нове рішення за наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, постановляючи рішення, суд цих вимог не дотримав.
Матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2003 р. відбулися Установчі збори засновників, на яких було прийняте рішення про створення ТОВ "Південінформатика" шляхом перетворення ВАТ "Південінформатика" (т. 1 а.с. 41-48), а також затверджений статут створюваного підприємства (т. 1 а.с. 10-25) та прийняте рішення Про підписання засновниками установчого договору останнього (т. 1 а.с. 26-39).
Відповідно п.п. 4.4., 4.5. Статуту ТОВ "Піденінформатика" був визначений спеціальний порядок розрахунків з учасником, що вибуває, згідно якому з учасником, частка якого становить більше 8% від загального розміру статутного фонду, розрахунок повинен проводитися виключно у натуральній формі, а у випадку неповернення у встановлений строк майна у натуральній формі, товариство має виплатити на користь учасника грошову компенсацію у розмірі двадцятикратної номінальної вартості його частки у статутному фонді. Компенсація у такому ж розмірі підлягала виплаті спадкоємцю учасника у випадку відмови товариства у відступленні йому частки спадкодавця у пряме успадкування. Аналогічні положення містили п.п. 6.1., 6.4. Установчого договору товариства.
29 березня 2004 р. були зареєстровані зміни та доповнення № 1 до статуту ТОВ "Південінформатика", в яких зокрема були змінені оспорювані у справі положення п. 4.4,4.5.
10 грудня 2004 р. (т. 1 а.с. 124-138) та 18 січня 2006 р. (т. 2 а.с. 48-56) були зареєстровані нові редакції статуту товариства, що не містили оспорюваних положень.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
ОСОБА_3 31 липня 2006 року звернувся до суду з вимогами про визнання пунктів статуту, установчого договору, рішення установчих зборів, які на час звернення до суду змінені і відносно використання ним права засновника товариства на майбутнє не має правових наслідків. Як видно із тексту його позову, він вважає, що данні пункти можуть надати учасникам товариства можливість отримати все майно або гроші. В своїх усних поясненнях він зазначив, що підставою для звернення до суду також було звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4. про виділення частки майна товариства в натуральній формі та стягнення грошової компенсації, посилаючись на положення установчих документів товариства в оспорюваній редакції.
Крім того, є рішення загальних зборів товариства від 27 грудня 2005 року про виділення долі ОСОБА_2 та ОСОБА_4. як в натуральній формі так і грошовій, на якому приймав участь і позивач і голосував за таке рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не довів про порушення своїх корпоративних прав як учасника ТОВ "Піденінформатика" , тому в задоволені його позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2006 року скасувати.
В задоволені позову ОСОБА_3. до ТОВ "Південінформатика" про визнання рішень. установчих зборів, установчого договору, статуту товариства частково недійсними -відмовити.
Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України у 2-х місячний термін з моменту проголошення.
Судді: