У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 квітня  2007 року                                                                              м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 1  вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 вересня 1998 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 1998 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 жовтня 2001 року зазначені рішення судів залишено без зміни.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 1  вересня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року, у задоволенні заяви позивача відмовлено.

На зазначені ухвали судів надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.   

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 1  вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.