Справа №2461 2006р.

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції-Бондарьова Г.М.

Доповідач - Басуєва Т.А.

РІШЕННЯ                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року червня 7 дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого                                Костюченко Н.Є.

Суддів                                          Осіяна О.М., Басуєвої Т.А.

При секретарі                                Сидоренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України на рішення Першотравенського міського суду від 6 березня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ВД ФССНВУ в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода у розмірі 26 560 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду відмовивши позивачеві у позовних вимогах оскільки не надано доказу факту спричинення моральної шкоди позивачу, а також дія статей Закону країни №1105-Х1У, щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди, зупинена Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірним, грунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України № 1105-XIУ від 23.09.99р. (ст.21, 28), згідно якого моральна шкода повинна стягуватися з відповідача.

Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав в чому полягає моральна шкода ї з урахуванням яких обставин він визначає її розмір. У відповідності до ст.21, 28, 34 вищезазначенного Закону моральна шкода підлягає відшкодуванню, незалежно від наявності вини відповідача, у разі настання страхового випадку.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України „Про Державний бюджет 2006 року, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 1 січня 2006 р.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що судом безпідставно завишена сума страхової виплати за моральну шкоду. Тому, відповідно до п.3 ст.303 ЦПК України рішення суду першої фнстанції підлягає зміні. Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру витрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості сума моральної шкоди повинна бути зменшена до 20.000 грн.

Керуючись ст.ст.307, 309,316 ЦПК України, апеляційний суд, -

Вирі шив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду від 6 березня 2006 року змінити.

Зменьшити розмір стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з ВВД ФССНВУ в м.Першотравенську до 20.000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.