РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Справа № 2-1725/11

Лисичанський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого судді - Горбатенко О.В.,

при секретарі -Полулященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка -ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, в якому просила стягнути з відповідачки у відшкодування майнової шкоди суму розміром 804 гривень 40 копійок, посилаючись на те, що 22.08.2010 року на території міського ринку м. Лисичанська був викрадений мобільний телефон позивачки "Nokia 6300@ вартістю 734,40 грн., в якому знаходилась карта пам'яті "Трансенд"об'ємом 2 Гб вартістю 70 грн. У зв'язку з чим вона звернулась до Лисичанського МВ УМВС України із заявлю про порушення кримінальної справи. Під час досудового слідства встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_2. Згідно вироку Лисичанського міського суду № 1-861/10 від 20.12.2010 року провина ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнана повністю. Завдану шкоду ОСОБА_2 позивачці не відшкодував, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила справу розглядати без її участі, про що надала письмову заяву

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, допитаний за окремим дорученням, позов не визнав, в письмовій заяві пояснив, що знаходиться в місцях позбавлення волі і відшкодовувати шкоду не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 у відношенні позивачки було скоєне злочинне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність згідно із ч. 2 ст. 185 КК України, за що відповідача вироком Лисичанського міського суду від 20 грудня 2010 року було засуджено до відбуття покарання. В результаті скоєння даного злочину позивачці було спричинено матеріальну шкоду в сумі 804,40 гривень, які досі їй не відшкодовані /а.с.6-10/.

Дані обставини не заперечуються відповідачем а також, підтверджуються копією вироку Лисичанського міського суду від 20 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_2 /а.с.6-10/.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки стосовно стягнення з відповідача матеріальної шкоди є повністю обґрунтованими, не заперечувались у заяві відповідачем, у зв'язку з чим вважає за необхідне їх задовольнити в повному об'ємі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,23,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 22 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди -804 (вісімсот чотири) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Горбатенко