УХВАЛА

2008 року серпня місяця „04" дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Куриленка О.С. Суддів: Яковенко Л.Г.

Синельщікової О.В. При секретарі: Іванові O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про "поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гурзуфської музичної школи, ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Мустафаєвої І.Ш. задоволено частково.

16 січня 2008 року до Ялтинського міського суду АР Крим надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1., в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Пропуск строку мотивує тим, що він хворів, потім знаходився у відпустці з виїздом за межі АР Крим. Після тривалої хвороби і знаходження у відпустці приступив до роботи тільки 25 грудня 2007 року, а довірена особа - ОСОБА_3 також не могла подати вчасно апеляційну скаргу, тому що перебувала у від'їзді за межами АР Крим. Вважає причину пропуску строку поважною.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 24 жовтня 2007 року.

16 січня 2008 року до Ялтинського міського суду АР Крим надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1., в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На підтвердження своїх доводів апелянт надав копію довідки про інвалідність (а.с. 76), копію листка непрацездатності з 28.09.2007р. по 17.10.2007р. (а.с.77), копію відповіді Управління культури (а.с. 78), копію виписки із історії хвороби (а.с. 79), копію листка непрацездатності з 10.12.2007р. по 21.12.2007р. (а.с. 80).

З наведених раніше документів вбачається, що ОСОБА_1. дійсно знаходився на лікуванні з 28.09.2007р. по 17Л0.2007р., 10.12.2007р. по 21.12.2007р. та у відпустці з 05.11.2007р. по 22.11.2007р., але колегія суддів не приймає їх до уваги, тому що строк подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги з 25 жовтня 2007 року по 05 листопада 2007 року пропущено без поважних на то причин.

Крім того, у відповідача є представники — ОСОБА_4., ОСОБА_5., які теж приймали участь у судовому засіданні 24 жовтня 2007 року, але ні заяви про

Справа №22-ц-2856/2008 Головуючий в суді І інстанції: Земляна Г.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

апеляційне оскарження рішення суду, ні апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, не подали.

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів не вважає поважною.

Керуючись ст.ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.