УХВАЛА

„13" серпня 2008 року колегія Суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Іващенко В.В.
Суддів: Летягіної О.В.

Руснак А.П.
При секретарі: Постікової О.В.

За участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ жилого АДРЕСА_1, який вони придбали під час свого шлюбу, вказуючи на те, що в добровільному порядку вони не можуть прийти до згоди в вирішенні цього питання. Крім того ОСОБА_1 просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування жилого дому відповідно до одного із варіантів розділу дому.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення по суті заявлених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції за наступних підстав.

Хід судового процесу фіксувався протоколом судового засідання. При апеляційному перегляді справи, в тому числі повинні досліджуватись доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення суду, встановлюватись обставини і досліджуватись докази. Матеріали справи вказують, що складений секретарем судового засідання протокол позбавляє колегію можливості виконати зазначені функції, оскільки його неможливо прочитати.

Справа № 22-ц-5879/2008 р Головуючий суду першої інстанції

Караваєв К.М. Доповідач Руснак А.П.

Тому справу в порядку ч.4ст.297 ЦПК України належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виготовлення завіреної головуючим копії протоколу судового засідання, який виконати машинописним текстом.

На підставі вказаного і керуючись ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення вищевказаного питання протягом одного місяця.