УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06" серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Філатової Є.В.
Суддів: Шаповалової О.А.

Руснак А.П.
При секретарі: Комаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою Відділу комунальної власності Армянської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1. та Відділу комунальної власності Армянської міської ради на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ комунальної власності Армянської міської ради звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі - нежилої будівлі прохідної, розташованої за адресою АДРЕСА_1, у комунальну власність.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року заяву Відділу комунальної власності Армянської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишено без розгляду.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1. та Відділ комунальної власності Армянської міської ради просять ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст.303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що має місце спір про право на майно, який належіть розглядати у порядку позовного провадження.

При цьому суд послався на пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2 про те, що він звернувся до Господарського суду АРК з позовом про визнання права власності на вказане у заяві майно.

Такі висновки місцевого суду є правильними і такими, що відповідають вимогам чинного процесуального закону. Так, у матеріалах справи є копія постанови Господарського суду АРК про порушення провадження у справі за позовом Приватної школи мотокросу «Op-Капу» до Армянської міської ради про визнання права власності від 31.03.08. Тобто, присутній спір про право, що виключає розгляд справи у порядку окремого провадження.

Справа № 22-ц-5878/2008 р Головуючий суду першої інстанції

Зіньков В.І.

Доповідач Руснак А.П.

За таких обставин оскаржувану ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, вона є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги заявника Відділу комунальної власності Армянської міської ради та зацікавленої особи ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців