Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4039/2009 р.                                    Головуючий у 1 інстанції : Ачкасов О.М.

                                                                                 Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.

                                               УХВАЛА

                                                   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

           16 вересня 2009 року                                                                                 м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          Головуючого:   Кочеткової І.В.

          Суддів:              Денисенко Т.С.

                                     Коваленко А.І.

          При секретарі:  Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області  на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2009 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Петропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Веселівської сільської ради про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2008 року  Моторне (транспортного) страхове бюро України звернулось до суду з позовом, який був згодом уточнений, до ОСОБА_1, відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Петропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Веселівської сільської ради про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 17.06.2005 року, на автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «КАВЗ-3976», державний номер НОМЕР_1, було скоєно ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль «ВМW 540і», державний номер  НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та яка з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою. У зв’язку з настанням події, позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 25500,00 грн. за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути з Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки їй на законних підставах на час настання ДТП належав автомобіль «КАВЗ-3976», державний номер  НОМЕР_1, суму понесених витрат в розмірі 25500,00 грн , 255,00 грн. - суму сплаченого держмита та 30 грн. - витрати, пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25 500 грн. - суму страхового відшкодування в порядку регресу, суму державного мита у розмірі 255 грн., суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., а всього стягнути з неї 27 785 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1, відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Петропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - відмовлено.

В апеляційній скарзі Веселівська сільська рада Запорізької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до Веселівської сільської ради Запорізької області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу та закрити провадження у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта Карпенко Л.М., представника відповідача ОСОБА_3,  заперечення представника позивача Івахненко І.В., дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа  не  підлягає   розгляду   в   порядку   цивільного судочинства.

Як встановлено судом, 17 червня 2005 року на 457км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя  ОСОБА_1, який керував автобусом «КАВЗ-3976», державний номер   НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю «BMW 540 i», державний номер державний номер  НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і яким керував ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку, і зіткнувся з ним.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2005 року ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху.

16 листопада 2005 року ОСОБА_2, власник автомобіля«BMW 540 i» державний номер   НОМЕР_2, що був пошкоджений внаслідок ДТП, звернулася із заявою про відшкодування матеріальної шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке 02 грудня 2005 року перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 25 500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень).

У вересні 2008 року Моторне (транспортне) страхове бюро України  звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області  з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та відкриття провадження у справі.

При розгляді справи було встановлено, що 17 червня 2005 року ОСОБА_1 керував автобусом «КАВЗ-3976» , державний номер   державний номер  НОМЕР_1, як водій  Петропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Зазначений автобус переданий у користування школі  відділом освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області за договором оренди від 30.11.2004.

14 травня 2009 року  Запорізький районний суд Запорізької області залучив до участі у справі як співвідповідачів Петропільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів та Веселівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, оскільки школа є об’єктом комунальної власності та перебуває в управлінні Веселівської сільської ради.

Дослідивши обставини справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що належним відповідачем у справі є володілець джерела підвищеної безпеки - Веселівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Проте суд не дав належної оцінки тій обставині, що фактично спір  виник між двома юридичними особами і цей спір у відповідності до ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України підвідомчий господарському суду, а не суду загальної юрисдикцій.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).

Всупереч зазначеним вимогам закону суд не закрив провадження у справі за вимогами позивача до Веселівської сільської ради, а розглянув спір  по суті.

За таких обставин, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до Веселівської сільської ради про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу підлягає скасуванню з  закриттям провадження у справі в цій частині.

Зважаючи на те, що зазначені вимоги не підлягають розгляду судом загальної юрисдикції, колегія суддів не дає оцінки доводам апелянта щодо пропуску строку позовної давності та неправильності стягнення витрат на правову допомогу.  

В іншій частині рішення не оскаржено, підлягає залишенню без змін.

      Керуючись  ст. ст.  307, 310, 314, 315, 317 ЦПК   України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

         Апеляційну скаргу  Веселівської сільської ради Запорізької області  задовольнити.

         Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2009 року по цій справі в частині задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу скасувати, провадженні у справі в цій частині закрити.

Повідомити позивача  про те, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських спорів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:  

Судді: